17. Hukuk Dairesi 2012/10664 E. , 2013/1569 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafından yapılan çalışma sırasında düşen kaya parçasının neden olduğu kazada müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü 20.679,91 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile toplam 13.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Davalı olarak gösterilen taraf bir adi ortaklıktır. B.K'nin 520. maddesine göre adi ortaklığın hükmi şahsiyeti bulunmadığından taraf ehliyeti de bulunmamaktadır. Bu nedenle davanın tüm ortaklara açılması gerekir. Mahkemece anılan husus gözardı edilerek davaya devam edilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.