(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/9493 E. , 2011/12373 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespite ilişkin davada ... 4.Sulh Hukuk ve Sarayönü Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, dava dışı ... isimli kişi ile davalı kooperatif arasında yapılan kredi sözleşmesine müşterek ve müteselsil kefil olan davacının bu borçtan dolayı davalı kooperatife borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
... 4.Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının ve asıl borçlunun davalı kooperatifin üyesi olduğu bildirilerek, kooperatif ile üyesi arasındaki davaya kooperatifin idare merkezinin bulunduğu yere göre yetkisizlik kararı verilmiştir.
Sarayönü Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davada kooperatif üyesi olmayan sadece kefil olan davacının kooperatife karşı açmış olduğu bir davanın söz konusu olduğunu bildirerek icra takibinin yapıldığı yerdeki davanın ilk açıldığı ... Sulh Hukuk Mahkemesine yetkisizlik kararı vermiştir.
Dava İİK'nun 72. maddesi uyarınca açılmış bulunan menfi tespit davasıdır. Anılan maddenin son fıkrasında menfi tesbit ve istirdat davalarının, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceği hükmüne yer verilmiştir. Davacı, kooperatif üyesi olmayıp, sadece kooperatif üyesine kefil olmuştur. Dava ilk olarak İİK'nun 72. maddesine göre yetkili bulunan yer mahkemelerinden icra takibinin yapıldığı ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı icra takibinin yapıldığı ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nun 21. ve 22. (1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.