(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/6675 E. , 2011/11928 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın 10.2.2003 tarihinde çalındığını, ihbara rağmen davalının araç bedelini ödemediğini belirterek 16.000 TL.nın riziko tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama devam ederken 6.4.2009 tarihinde aracın bulunması üzerine, davacı vekili araç bulunduktan sonra bakım ve tamirat yapıldığını, trafiğe yeniden kayıt ettirildiğini, öncelikle aracın sigorta şirketine teslimini ve 16.000 TL araç bedeline müvekkilince yapılan masrafların eklenerek bulunacak meblağın davalıdan tahsilini, aracın müvekkilinde kalması halinde yapılan tamirat, bakım nedeniyle aracın bulunduğu tarihteki rayiç değerinin yükseldiğini bu hususun gözetilerek rayicin 9.750 TL kabul edilmesini bakım, teminat giderlerinin mahsubu ile kalan kısmın 16.000 TL (olay tarihindeki rayiç değeri) TL.sından tenzili ile bakiyenin avans faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, prim borcunun ödenmediğini, sorumluluklarının başlamadığını temerrüde düşmediklerini, aracın hasarsız şekilde bulunduğunu, tazminat ödenmeden aracın bulunması halinde sigortalının aracının geri almasının gerektiğini, davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
16.4.2007 gün 2005/386-2007/159 sayılı önceki hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2.2.2009 gün 2007/11409-2009/1085 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kısmen kabulü ile 5.575 TL tazminatın 13.3.2003 temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, bakiye 10.425 TL ile ilgili talebin konusu kalmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25.-TL kalan harcın temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 331,15.-TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 8.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.