(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/765 E. , 2008/2159 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalı ...'ın sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek 7.330 YTL hasar, 134 YTL tesbit masrafı olmak üzere toplam 7.434 YTL'nın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... cevabında, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini istemiştir.
Birleştirilen 2006/191-204 sayılı dosyada ise davacı, kazaya karışan aracın maliki olan ... Turizm Ticaret Limited Şirketinden 7.434 YTL'nın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... Limited Şirketi vekili ise aracın, dava tarihinden önce satıldığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davaların kabulü ile 7.330 YTL'nın 23.02.2006 kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Limited Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Tic. Ltd. Şti.
vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 201.52 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nden alınmasına 28.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.