(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/578 E. , 2007/1386 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın, davalı ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait ve ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutup sigortalıya ödenen hasar tazminatı 1.142.228.000 TL. nin 22.01.2001 ödeme tarihinden itibaren... Bankasınca kısa vadeli kredilere uygulanan reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili, davacının tek delilinin haklarına halef olduğu müşterisinin ifadesi olduğunu, davacının davasını ispat edebildiği oranda istenecek bedel için dava konusu oto ile ilgili sigorta şirketleriyle anlaşmalarını gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, müvekkilinin olayla, kazaya sebeb olduğu iddia edilen ... plakalı araçla ilgisinin bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 1.060.000.000 TL.( 1.060,00 YTL.) tazminatın 22.01.2001 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporlarında belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 57.24.YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 26.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.