(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/5286 E. , 2009/5056 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı tazminat istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, diğer davalıların yönetim kurulu üyeleri olduklarını, müvekkiline tahsis edilen dairenin müvekkiline zamanında teslim edilmediğini, geç ve kullanılmış olarak teslim edildiğini bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, 3.670,00-YTL kira kaybı, 2.743,75-YTL elektrik gideri ve 6.300,00-YTL onarım gideri olmak üzere toplam 12,713,75-YTL zararın temerrüt faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif yöneticileri, davacının kooperatife borçlu olduğunu, bu nedenle dairenin teslimini isteyemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davalı kooperatif yöneticilerine husumet yöneltilemeyeceği, ayrıca davacının kooperatife borçlu olması nedeniyle kira bedeli isteyemeyeceği gerekçeleriyle, davalı kooperatif yöneticileri hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine, davalı kooperatif bakımından ise davanın kısmen kabulüne, 2.727,05-YTL elektrik gideri ve 3.079,11-YTL onarım gideri tazminatı olmak üzere toplam 5.806,16-YTL'nin dava tarihinden itibaren temerrüt faiziyle davalı kooperatiften tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı kooperatif vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava kooperatif üyeliğine dayalı, geç ve hatalı konut tesliminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; davacı tarafça kendilerine tahsis edilen dairenin teslimi istenildiğine göre, davacının kooperatife borçlu olması, istemin reddine karar verilmesini gerektirmez. Mahkemece, mevcut durumda diğer üyelere daire teslimi yapılmış ve fiilen oturulmuş ise, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesi kapsamında eşitlik ilkesi gereğince davacıya da tahsis edilen konutun teslim edilmesi ve oturmasına izin verilmesi gerekir. Mahkemece, kooperatif tarafından üyelerine konutların teslim edilip edilmediği araştırılması, aynı durumda, başkalarına konut tahsis edilmiş ve fiilen oturulmakta olduklarının belirlenmesi halinde davacıya aynı olanağın sağlanmamış olması sağlanmamasının eşitlik ilkesine aykırı olacağı gözönüne alınarak davacıya kira bedeli ödenmesi gerekeceğinin gözönüne alınması gerekirken yazılı gerekçelerle kira isteminin reddi isabetsiz olduğu gibi, onarım giderlerinin hesabı bakımından alınan bilirkişi raporunda belirtilen maddi olayla ilgili olarak davacı tarafça itirazda bulunulmasına rağmen bu konuda değerlendirme yapılmaksızın, kararda tazminat yönünden ve gerekçesi açıklanmadan tazminatta indirim yapılmış olması da isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 07.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.