(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/3708 E. , 2008/6544 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı menfi tespit istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyeleri olduğunu, kooperatifçe müvekkilleri hakkında kredi borcu nedeni ile icra takibi başlatıldığını, oysa müvekkillerinin davalı kooperatife kredi borcunun bulunmadığını ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitini ve kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacılarının iddialarının haksız ve yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davacılardan tahsilini istemiştir. Mahkemece; yargılama sırasında yürürlüğe giren 5661 sayılı “Türkiye Cumhuriyeti ... Anonim Şirketi Ve Tarım Kredi Kooperatifleri Tarafından Kullandırılan Toplu Köy İkrazatı/Grup Kredilerinden Doğan Kefaletin Sona Erdirilmesi Hakkında Kanun” kapsamında borçların ödendiği ve davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Ancak mahkemece, dava değerinin temyiz edilebilirlik sınırının altında kaldığı gerekçesi ile temyiz taleplerinin reddine karar verilmiş, bu karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.00.YTL. onama ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 21.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.