(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2011/2520 E. , 2011/2475 K.
"İçtihat Metni"
Davacı ... ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 04.11.2010 gün ve 2009/177-2010/209 sayılı bozmaya uyularak verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Davalı kooperatif vekili olduğu iddiasıyla 07.01.2011 tarihinde harçlandırdığı dilekçesiyle mahkeme kararına karşı temyiz talebinde bulunan ve akabinde 14.02.2011 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiklerini bildiren Avukat ... adına düzenlenen ... Noterliği’nin 11.02.2010 tarih ve 408 yevmiye numaralı vekâletnamesinde, vekil eden davalı kooperatifi temsilen sadece başkan yardımcısı ...’ün isim ve imzası bulunmaktadır.
Halbuki bahsi geçen vekâletnameye dayanak ... 6. Noterliği’nin 27.07.2009 tarih ve 4244 yevmiye nolu imza sirküleri ile davalı kooperatifi temsilen, başkan, başkan yardımcısı ve muhasip üyeden (en az) iki üyenin müşterek imzası ile hareket edilmesi gerektiğinin karar altına alındığı belirtilmektedir.
Bu durumda Avukat ...’ın, vekil atanmasına ilişkin 11.02.2010 tarih ve 408 yevmiye nolu vekâletnamesine istinaden kooperatif adına kooperatifi temsilen işlem yapamayacağı, kooperatifi davada vekil sıfatıyla temsil edemeyeceği açıktır.
O halde mahkemece, davalı kooperatif adına muhtıra düzenlenerek, imza sirkülerine uygun olarak Avukat ... adına düzenlenmiş vekâletnamesini sunması ve sonucuna göre temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.