(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/976 E. , 2011/1601 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalının 31.01.1988-31.01.1996 tarihleri arasında kurumlarında yönetim kurulu üyesi olarak çalıştığını, yönetim kurulu üyelerine SSK işveren payı, kıdem tazminatı, sosyal güvenlik destek primi, yemek yardımı ve ikramiye adı altında fazla ödemeler yapıldığının teftiş raporu ile belirlendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 29.411,82-TL fazla ödemenin işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, ... Mahkemesi’nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; karar davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Davalının, davacı kurumda yönetim kurulu üyesi olarak çalıştığı uyuşmazlık konusu değildir. Yönetim kurulu üyeliği, vekalet sözleşmesi ile çalışmayı gerektirmektedir. Taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığı gibi taraflar arasında bir hizmet sözleşmesinin varlığından da söz edilemez. Hal böyle olunca, mahkemece işin esasının incelenmesi ve ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken dava dilekçesinin görev yönünden reddedilmiş olması bozmayı gerektirir.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 03.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.