1. Ana Sayfa
  2. Mevzuat Merkezi
  3. Yargıtay
  4. Yargıtay Kararları
Yargıtay Kararı

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2010/5686 E., 2010/14861 K.

Yargıtay 10.11.2010 Sayı: 2010/5686 E. - 2010/14861 K. 13. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/5686 E. , 2010/14861 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı vakfa büyük ve küçük baş hayvan sattığını, karşılığında 3 adet fatura düzenlediğini, faturada KDV oranının % 1 olarak gösterilip beyan edildiğini, Vergi Dairesince yapılan incelemelerde KDV oranının % 8 olarak uygulanması gerektiği belirtilerek, aradaki % 7'lik farkın faiziyle birlikte istendiğini, kendisinin de bu farkı davalıdan talep ettiğini, bu nedenle icra takibi başlattığını, takibe itirazın haksız olduğunu, iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, alım satımın ihale şartlarına uygun olarak gerçekleştiğini, vakfın Katma Değer Vergisi Kanununa tabi olmadığını, ayrıca teklifin KDV dahil olarak yapılıp kabul edildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı vakfa sattığı mallara karşılık faturalarında göstermiş olduğu %1 KDV oranının vergi denetimi esnasında %8 olması gerektiği, bu nedenle vergi dairesine aradaki %7 lik farkı ödediğini, bu farktan davalının sorumlu olduğunu belirterek eldeki davayı açmıştır. Ne var ki, taraflar arasında yapılan sözleşme, sözleşme öncesi ilan edilen ihale şartnamesi ve davacının teklif mektubu ile kesmiş olduğu faturalarda KDV oranının %8 olduğu ancak faturalarda herhangi bir oran belirtilmeksizin KDV’nin fiyata dahil olduğu yazılıdır. Öyle olunca davacı, davalı vakfa kesmiş olduğu faturalarda KDV oranının %8 olması gerektiğinden bahisle aradaki farkı talep edemez. Aksine düşüncelerle, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 10.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu belge hakkında bize yazın Metinde hata mı gördünüz, sorunuz mu var?
Mesaj türü

İletişim bilgileri isteğe bağlı — size dönüş yapmamızı isterseniz doldurun.

Mesajınız yalnızca ekibimize iletilir, sayfada yayımlanmaz.
Kopyalandı