(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/5355 E. , 2009/12933 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinda davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ...'dan harici sözleşme ile satın aldığı araç bedelini ödediği halde, Trafik sicilinde diğer davalı ... Limited şirketine ait olan aracın, şirket vekili diğer davalı ... tarafından, dava dışı üçüncü kişiye satıldığını, öne sürerek, ödediği 6450 YTL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ... Limited Şirketi ile ... davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı ... ise cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının, davalı ...'dan 29.3.2002 tarihli harici sözleşme ile araç satın aldığı ve toplam 6.450.000.000 TL ödediği, aracın kayden maliki olan davalı şirketin ise, vekili diğer davalı ... aracılığı ile araç dava dışı üçüncü şahsa sattığı ve aracın davacının elinden alındığı, dosyadaki delillerden anlaşılmış olup, davacı, davalı ...'a ödediği 6.450.000.000 TL'nin her üç davalıdan tahsili talepli bu davayı açmıştır. Davacı, ödediği parayı harici sözleşmenin tarafı olan davalı ...'dan isteyebilir. Kararı temyiz eden ... ise sözleşmenin tarafı olmadığı için, bu davalı hakkındaki davanın reddi gerekirken, ... hakkındaki davanın da kabulü, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 9.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.