(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/6769 E. , 2008/14461 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile 1.2.2004 tarihli sözleşme ile ham petrol boru hatları ve ana doğalgaz hatlarında kullanılacak malzeme ile bu sektördeki işler ile ilgili ortaklık kurduklarını, sözleşmede tarafların edimlerinin ayrı ayrı belirlendiğini, davalının sözleşme kapsamında yapmış olduğu satışlarla ilgili bilgi vermediği gibi, sözleşme kapsamında komisyon ücretinin de ödenmediğini, sözleşmenin 9.maddesinde belirtilen cezai şart alacağının ve 3 adet faturaya dayalı komisyon alacağının ödenmesi için 8.3.2006 tarihinde davalıya gönderdiği ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığını savunarak 20.000 USD cezai şart ile komisyon ücreti alacağı toplamı olan 1.994,93 YTL nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2–Davacı, davalı ile kurdukları ortaklık nedeni ile davalının edimlerini yerine getirmediğini, satışlarla ilgili bilgi vermediğinden sözleşmenin 9.maddesinde düzenlenen cezai şart alacağının tahsili ile 2003 tarihli 3 adet açık faturaya dayalı komisyon alacağı ile ilgili talepte bulunarak eldeki davayı açmıştır. Davalı dava konusu edilen 3 adet fatura ile ilgili komisyon alacağının sözleşme öncesi dönem ile ilgili olduğunu ve bedelinin de davacı tarafa ödendiğini savunmuştur. Mahkemece davacının delil olarak sunduğu 3 adet açık faturanın sözleşme tarihinden önce olması ve bu faturaların davalının yaptığı satışları göstermesi nedeni ile davacının bu faturalara dayanarak komisyon isteyemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki davacı dava dilekçesinde taleplerini sıralarken davalının ticari defterlerinin de incelenmesini istemiştir. Ticari defterler TTK. 82 maddesi gereğince ancak tacirler arasındaki uyuşmazlıklarda delil niteliğini taşır. Taraflar tacir olduklarından ticari defterleri delil mahiyetindedir. Bu nedenle taraflara söz konusu yıllara ait ticari defterleri ibraz ettirilerek, bilirkişi aracılığı ile defterler üzerinde inceleme yapılması ve sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile isteğin tamamen reddi yasaya aykırı bulunmuştur. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1.inci bentte açıklanan nedenle davacının diğer temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan kararın 2.nci bentte gösterilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 3.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.