(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/15028 E. , 2009/4902 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile ortak inşaat yaptıklarını, davalının hissesine düşen masrafları ödemediğini öne sürerek, 85.000 YTL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında, 167 nolu parselde ortak inşaat yapılması konusunda adi ortaklık kurulduğu ve inşaatın tamamlandığı dosyadaki delillerden anlaşıldığı gibi, tarafların ve mahkemeninde kabulündedir. Davacı, davalının kendi hissesine düşen masrafları ödemediğini belirterek, bu davayı açmıştır. 1997 yılının Mart ayında yapılan sözleşme ile inşaattaki dairelerin kime ait olacağı belirlenmiş, ancak taraflar adi ortaklığı usulüne göre tasfiye etmemişlerdir. Bu sözleşme gereğince, ortaklık nedeniyle kalan borçların 1/3'ünün davalı tarafından ödeneceği kararlaştırılmıştır. Her ne kadar adi ortaklık ile ilgili uyuşmazlıkda zamanaşımı süresi BK. 126/4 maddesi gereğince beş yıl ise de, tasfiye hesabı çıkarılmadığına göre, zamanaşımının başladığının kabulü mümkün değildir. BK. 128.maddesi gereğince, zamanaşımı ancak alacağın muaccel olduğu tarihte işlemeye başlar. Adi ortaklık devam ettiği sürece, zamanaşımı işlemez. mahkemece, davanın esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın zamanaşımı nedeniyle reddine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 13.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.