(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/9934 E. , 2007/14087 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davaıl ... Ltd. Şti vekili avulat ... gelmiş diğer davalı tarafından gelen olmadığından yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ... Anonim Şirketinden satın aldığı aracın üretim hatası nedeniyle bir çok kez arızanlandığını, diğer davalının da ithalatçı olduğunu öne sürerek, aracın yenisiyle değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının, davalı ...Ş.'den satın aldığı aracın ... Belgesi Uygulama Esasalarına Dair Yönetmeliğin 14/a maddesi gereğince, ... süresi ve bir yıl içerisinde aynı arızayı (motor ikaz ışığının yanması) ikiden fazla tekrarlandığı ve bununu üretim hatasından kaynaklandığı, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile dosyadaki diğer delillerden anlaşılmıştır. Toplam dört kez tekrarlayan bu arızalar nedeniyle, davacı her seferinde aracını yetkili servise götürmüş olup, bu arızaların araçtan yararlanamamayı sürekli kıldığı da açık olmasına rağmen, Mahkemece davanın kabulü gerekirken, aksine gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, 500 YTL duruşma avukatlık parasının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 26.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.