(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/11027 E. , 2008/911 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı Boğaziçi Musiki Vakfının su abonesi diğer davalını ise fiili kullanıcı oldukklarını, AC 551797-4 numaralı abonelik sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmediğini ileri sürerek 1.259.400.000 TL.nın tahsilini istemiştir.
Davalılar vekili abone olan Boğaziçi Musiki Derneği ile davalı vakfın bir ilgisinin bulunmadığını, diğer davalının da derneğin yetkilisi olmayıp müdür olarak görev yaptığını, her iki davalıya da husumet düşmeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinde belirtilen sözleşmenin dava dışı Boğaziçi Musiki Derneği adına olduğu, tesisatın kurulduğu yerinde dava dilekçesinde bildirilen adres olmadığı davalının dava konusu sözleşmenin abonesi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinde belirtilen AC 551797-4 numaralı abonelik sözleşmesinde abone olan şahsın dava dışı Boğaziçi Musiki Derneği olduğu ve bu sözleşmeye ait tesisatın bulunduğu adresinde dava dilekçesinde gösterilen adres olmadığı abone föyünden anlaşılmakta olup, bu husus mahkemenin de kabulündedir. Bilirkişi raporunda da AC 551797-4 numaralı aboneliğin tesis edildiği ... numaralı adreste keşif yapılmadığı anlaşılmaktadır. Davacı taraf bilirkişi raporuna itiraz ederken davacı derneğin faaliyette olup olmadığı derneğin davalı vakfa dönüşüp dönüşmediğinin kaymakamlıktan sorulmasını talep etmiştir. Kaymakamlıktan alınan cevabi yazıda, Boğaziçi musiki Derneği adında bir derneğin faaliyette olmadığının bildirildiği anlaşılmış ise de, geçmişte Boğaziçi Musiki derneğinin faaliyette bulunup bulunmadığı bulunmuş ise adı geçen derneğin sonradan davalı Vakfa dönüşüp dönüşmediği hususunda bilgi verilmediği anlaşılmıştır. Davacı taraf dava dışı derneğin davalı Vakfa dönüşüp dönüşmediğinin araştırılmasını talep etmiş olup, bu husus yeterince araştırılmamıştır. Bu itibarla mahkemece öncelikle ... adresinde keşif yapılmak suretiyle su abonesi olan şahıs ile fiili kullanıcı olan şahsın belirlenmesi akabinde dava dışı Boğaziçi Musiki Derneğinin geçmişte faaliyet gösterip göstermediği , göstermiş ise sonradan davalı Boğaziçi Musiki Vakfına dönüşüp dönüşmediğinin araştırılması davacıdan az yukarıda belirtilen adreslerde abone olan veya fiili kullanıcı durumunda bulunan şahısların kimler olduğuna dair kira sözleşmesi vb. gibi varsa delillerinin sorularak alınması ve hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönleri göz ardı ederek yazılı şekilde karar vermiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 28.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.