11. Hukuk Dairesi 2016/6394 E. , 2016/8496 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 07/07/2015 gün ve 2015/96 - 2015/271 sayılı kararı onayan Daire'nin 16/03/2016 gün ve 2016/2629 - 2016/2891 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından ... Pazarlama İth. İhr. ve San. Ltd. Şti. aleyhine hizmet tespiti davası açıldığını, şirket feshedildiği için şirkete husumet yöneltilemediğini ileri sürerek, anılan şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın husumet yönünen reddini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ... Ticaret Sicil Memurluğunun 8638 Sicil Numarasına kayıtlı ... Üretim Pazarlama İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin fesih işleminin iptali ile, davacının açtığı hizmet tespiti davası ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına, şirketin ek tasfiyesi için, tasfiye memurluğuna şirket ortaklarından ...'ın tayin edilmesine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebepler ile karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen taleplerin dairemiz onama ilamında değerlendirilmiş bulunmasına göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, 27/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.