11. Hukuk Dairesi 2011/14479 E. , 2012/294 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/05/2008 gün ve 2004/256-2008/314 sayılı kararı onayan Daire’nin 23/06/2011 gün ve 2009/8011-2011/7619 sayılı kararı aleyhinde davalı Belek Golf Kulübü Turizm İnş.San Tic.AŞ ve müdahil davalı ... Şti vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin %35 oranında paydaşı olduğu davalı şirketin anasözleşmesinde 1992 yılında yaplan değişiklik ile yönetim kurulu seçimi için %70 çoğunluk oyu gerektiği yolunda yapılan düzenleme nedeni ile şirket denetçisi tarafından yapılan çağrılar sonucu yapılan 16.3.2001 ve 13.4.2001 tarihli genel kurullarda anasözleşmede belirtilen çoğunluğun sağlanmaması nedeniyle yönetim kurulu seçimi yapılamadığını önceki yönetim kurulunun görev süresinin 18.3.2001 günü sona ermesi nedeniyle şirketin organsız kaldığını ileri sürerek davalı şirkete kayyum tayinine, yönetim kurulu seçimi yapılamaması halinde şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davaya müdahale eden şirket ortaklarından Nelson Leisure Project Ltd vekili, şirketin organsız kalmadığını, 8.3.2001 tarhinde görevi sona eren yönetim kurulunun yenisi seçilinceye kadar göreve devam edeceğini, 13.4.2001 tarihli genel kurulda yapılan seçimin yok hükmünde sayılmasına ilişkin mahkeme kararının henüz kesinleşmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemenin davanın kabulüne, davalı şirketin fesih ve tasfiyesini ve tasfiye memuru atanmasına dair verdiği kararın Dairemizce onanması üzerine, davalı şirketin kayyum heyeti ve davaya müdahale eden ortak Nelsun Leusure Project Ltd vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Belek Golf Kulübü Turizm İnş.San Tic.AŞ ve müdahil davalı ... Şti vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Belek Golf Kulübü Turizm İnş.San Tic. AŞ ve müdahil davalı ... Şti vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 18/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.