11. Hukuk Dairesi 2010/9699 E. , 2012/1074 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
ASIL VE BİRLEŞEN
DAVADA DAVACI : Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü
ASIL VE BİRLEŞEN
VEKİLİ : Av.........
DAVADA DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...........
BİRLEŞEN : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2004/460 Esas
BİRLEŞEN : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2003/412 Esas
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 15/07/2009 tarih ve 2009/236-2009/428 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda, davalıya ait olup müvekkili kurumun TV/FM verici istasyonlarında kurulu bulunan telsiz röleleri ve eklentilerine ilişkin değişik yıllara ait yıllık kira bedeli, yıllık anten kira ücreti ve yıllık enerji ücreti alacaklarının davalıdan istenmesine rağmen davalının ödemede bulunmadığını ileri sürerek, asıl davada 2000, 2001 ve 2002 yıllarına ait toplam 237.204,88 TL'nin 31.03.2002 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ve KDV'si ile tahsilini, birleşen davalarda ise 2003 yılına ait toplam 129.797,45 TL'nin 31.03.2003 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ve KDV'si ile tahsili ile 2004 yılına ait toplam 149.888,14 TL alacağın 31.03.2004 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ve KDV'si ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, asıl ve birleşen davalarda davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, asıl dava ile birleşen 2003/412 esas sayılı davada verilen kararlar Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğinden bu davalarla ilgili yeniden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen 2004/460 esas sayılı davada, davanın kısmen kabulüne, 133.599,14 TL'nin 31.03.2004 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
.../...
2010/9699
2012/1074
S.2
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 46,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan, 721,00 TL temyiz ilam harcının da temyiz eden davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş'nden alınmasına, 31/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Davacı Davalı Tedaş...
63,45 H 7.936,00 H
17,15 PH 7,215,00 P
46,30 BK 721,00 BK
02/01/2012 KLY