1. Ana Sayfa
  2. Mevzuat Merkezi
  3. Yargıtay
  4. Yargıtay Kararları
Yargıtay Kararı

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/9416 E., 2012/1371 K.

Yargıtay 06.02.2012 Sayı: 2010/9416 E. - 2012/1371 K. 11. Hukuk Dairesi

11. Hukuk Dairesi 2010/9416 E. , 2012/1371 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

VEKİLİ: AV....

DAVALILAR : 1-YAVAŞLAR MARKET GİYİM VE TAŞIMACILIK TUR.İNŞ. SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ.

2-... VEKİLİ: AV....

Taraflar arasında görülen davada Milas 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 01.06.2009 tarih ve 2009/101 - 2009/263 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin ortağı ve yöneticisi olan diğer davalının SSK prim borcu bulunmadığına ilişkin resmi belgeyi alabilmek için banka dekontları üzerinde tahrifat yapmak suretiyle ihaleye fesat karıştırdığını, ihalenin feshedilmesi nedeniyle kalan süre için başka bir şirkete işin ihale edildiğini, iki ihale arasındaki farktan dolayı davacının zarara uğradığını ileri sürerek, 12.165,11 TL’nın 10.05.2002 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemizin 27.11.2008 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile 12.165,11 TL’nın 21.11.2002 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 707,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

722,60 H

15,60 PH

707,00 BK

08.02.2012 - HK

Bordro ve SGK

Bordro, prim, teşvik ve SGK bildirgeleri konusunda sorunuzu SMMM ekibimize iletin.

Mali müşavirlik hizmetimiz

Mesajınız SMMM ekibimize iletilir.

Bu belge hakkında bize yazın Metinde hata mı gördünüz, sorunuz mu var?
Mesaj türü

İletişim bilgileri isteğe bağlı — size dönüş yapmamızı isterseniz doldurun.

Mesajınız yalnızca ekibimize iletilir, sayfada yayımlanmaz.
Kopyalandı