11. Hukuk Dairesi 2010/6501 E. , 2010/8067 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.06.2007 gün ve 2005/348 - 2007/165 sayılı kararı bozan Daire’nin 18.01.2010 gün ve 2009/15179 - 2010/437 sayılı kararı aleyhinde davalı kooperatif vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davacı müvekkiline ait teknenin kooperatife ait çekek yerinde kışlaması ve atma-çekme işlemi için sözleşme yapıldığını, sözleşme gereğince müvekkili tarafından gerekli ücretlerin davalı kooperatife ödendiğini, davalı kooperatif görevlisi tarafından teknenin denizden çekilmesi sırasında gövde kısmında çökme ve hasar oluştuğunu, yine teknenin davalı kooperatifin bakım ve gözetim sorumluluğunda iken davalıların ihmalleri ile 28.05.2005 tarihinde çıkan yangın sonucu teknede büyük hasar meydana geldiğini ileri sürerek, hasar ve değer kaybı olmak üzere toplam 23.989 YTL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... temsilcisi, dava konusu teknenin bulunduğu balıkçı barınağı ve çekek yerinin 22.07.2002 tarihinde Maliye Bakanlığı tarafından 10 yıllığına diğer davalıya kiraya verildiğini, taşınmazın 25.07.2002 tarihinde davalı kooperatife teslim edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı Kooperatif vekili, dava konusu olayda müvekkilinin bir kusurunun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalı ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine, davalı Kooperatif aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 18.01.2010 tarihli kararında yazılı gerekçeyle davacı yararına bozulmuştur.
Bu kez davalı kooperatif vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı kooperatif vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı kooperatif vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 35,50 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 172,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 08.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.