11. Hukuk Dairesi 2010/5469 E. , 2011/16116 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.11.2009 tarih ve 2009/639-2009/630 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduklarını, yapılan genel kurulda şirket kârının dağıtılmasına karar verildiğini, müvekkilleri tarafından şirket genel kurul toplantısında alınan kararlardan bir kısmının iptali için dava açıldığını, davalı şirketin yönetim kurulunun ise bu davayı sebep göstererek kâr dağıtımının durdurulması kararı aldığını belirterek, kâr dağıtım işleminin durdurulmasına ilişkin yönetim kurulu kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; şirket genel kurulu kararlarının iptali için davacılar tarafından dava açıldığını, dosyanın davacılar tarafından genel kurul kararlarının iptali talebiyle açılan dosya ile birleştirilmesi gerektiğini, davacıların kâr dağıtımına ilişkin genel kurulca alınan karara muhalif olmamalarına rağmen şirketin mali durumunun tespitine yönelik olarak hazırlanan bilanço, gelir tablosu, yönetim kurulu faaliyet raporu ve denetçi raprunu kabul etmeyerek bir kısım genel kurul kararlarının iptali için dava açtıklarını, kâr dağıtım rakam ve hesaplamalarının mali tablo ve ilgili dönem hesaplamalarına dayanması sebebiyle yönetim kurulunun ihtiyatlı davranarak ilgili kararı aldığını belirterek; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. .
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı şirketin genel kurulunda alınan kararların iptal edilinceye kadar geçerli bulunduğu, genel kurulda kar dağıtım kararı alındığı gerekçesiyle genel kurulda alınan kararın aksine davalı şirket yönetim kurulunun aldığı kâr dağıtım işleminin durdurulmasına ilişkin kararın iptaline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,25 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.