11. Hukuk Dairesi 2010/1471 E. , 2012/662 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVACILAR : 1-...
2-... VEKİLİ: AV....
DAVALILAR : 1-...
2-...
3-... VEKİLİ: AV....
Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.12.2009 tarih ve 2009/344 - 2009/423 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 24.01.2012 günde hazır bulunan davacılardan asil ... gelip, davacı ve davalı vekilleri tebligata rağmen duruşmaya gelmediklerinden, duruşmaya katılan davacılardan asil ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmış olup, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, tarafların dava dışı anonim şirketin ortakları olduklarını, davalı ...’ın müvekkilleri ve diğer davalıların babaları bulunduğunu, taraflar arasında bir çok davanın olduğunu, 15.05.2009 tarihinde yapılan genel kurulda şirket hisse yapısının değiştiğini öğrendiklerini, yapılan araştırmada davalı babanın şirkette 960 olan hissesinin 840 hissesini erkek çocukları diğer davalılara devir ettiğinin ortaya çıktığını, amacın kız çocukları müvekkili davacılardan mal kaçırmak olduğunu, davalı ... dışındaki davalılar aleyhine açılan sorumluluk davasında aleyhlerine ihtiyati haciz kararı verildiğini, yapılan devrin ilerde söz konusu olabilecek tahsilatı engelleyebileceğini, ayrıca 15.05.2009 tarihli genel kurulda ibra kararı verilmediğini, davalı ...’ın hissesini eşine devrederek ibrayı sağladıklarını, muvazaalı işlemin bulunduğunu ileri sürerek, davalılar arasında yapılan hisse devir sözleşmelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddine savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davalılar arasında usulüne uygun şekilde anonim şirket hisse devir sözleşmesi imzalandığı, bunun şirket pay defterine yazıldığı, uyuşmazlıkta kız çocuklarından mal kaçırmak amaçlı muvazaa ile İİK'nun 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen alacaklıdan mal kaçırma koşullarının bulunmadığı, ayrıca devrin ibrayı sağlamak amacıyla yapıldığı iddiasının ise genel kurulda alınan kararın iptali davasının konusunu oluşturacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
./...
2010/1471
2012/662
S:2
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalılar vekili duruşmaya katılmadıklarından vekalet ücretinin takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 04,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
21,15 H
17,15 PH
04,00 BK
01.02.2012 - HK