11. Hukuk Dairesi 2009/8102 E. , 2011/596 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.02.2009 tarih ve 2007/322-2009/33 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin Likidgaz markası altında LPG dağıtım ve tevzi işi yaptığını, davalıların bayii olmadığı halde müvekkiline ait markalı 23 adet 12 kg.'lık, 128 adet 2 kg.'lık boş tüpleri kendi dolu tüpleri ile değiştirerek uhdelerinde tuttuğunu ileri sürerek, haksız rekabetin men’ini, kar kaybı sebebiyle 3.000,00-TL maddi, 6.000,00-TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkili ...'ün geçici olarak bu tüpleri yeğeni ... adına bulundurduğundan taraf ehliyetinin bulunmadığını, müvekkili ...'ın tüpleri geri vermek üzere emanet makbuzu ile aldığını, haksız rekabet şartlarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, Mihalgazi Sulh Ceza Mahkemesinde yargılanan ...’nın savunmasında Aygaz'ın ilçedeki tali bayisi olduğunu, yeğeni ...'tan aldığı Aygaz ve diğer markalı tüpleri bakkal dükkanında muhafaza ettiğini, kendisinin de takas işlemini yaptığını açıkladığı, yargılama sonunda davalılara ceza verildiği, davalıların haklı bir sebep olmaksızın ve ihtiyaç dışında yüksek sayıdaki davacı markasını taşıyan tüpleri piyasadaki dolaşımını da engelleyecek şekilde depo ve ticari araçlarında bulundurmasının haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle haksız rekabetin tespitine ve men’ine, 2.865,00 TL maddi, bulunan tüp sayısı, oluşum şekli, gözetilerek 3.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan alınmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 269,10 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.