11. Hukuk Dairesi 2009/1536 E. , 2010/7150 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Yenipazar (Aydın) Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.06.2008 tarih ve 2007/26 - 2008/58 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı taşıyıcılar kooperatifine minibüs çalıştırarak faaliyette bulunduğunu, ortaklık için başvuruda bulunmak üzere katılım payı olarak 10.000,00 TL ve aidat parası olarak 60,00 TL ödeme yaptığını ancak resmi olarak ortaklık kaydının davalı tarafça gerçekleştirilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ortak olmadığını, sadece kooperatife gelir sağlamak için bir yıl süreyle boşta duran bir hattın davacıya kiralandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacıya bir minibüs hattının kiralanmış olduğu ve taraflar arasında ortaklık ilişkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif ortaklığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı, kooperatife ortak olarak kaydının yapıldığını ve bu amaçla kooperatife ödemeler yaptığını ileri sürerek iddiasını ispat için bir adet kooperatif tahsil fişini ve aidat ödeme dekontlarını dosyaya ibraz etmiştir.
Kooperatiflere üyelik yetkili organlarının bu hususta verecekleri açık bir kararla olabileceği gibi, ortak olmak isteyen kişiden aidat tahsilatı yapılmak suretiyle ya da kişinin genel kurul toplantılarına çağrılması türünden kişiyi ortak olarak kabul eden işlemlerin yapılması suretiyle zımnen de gerçekleşebilir.
Davacı tarafından ibraz edilen dekontlarda kendisinden üye aidatı tahsil edildiği belirtildiğinden ve bu şekilde üye aidatı kabul edilmesinin zımnen ortaklığa kabul anlamı doğuracak olmasına göre mahkemece, davacı tarafından yatırılan bu aidatların kooperatif tarafından tahsil edilip edilmediği, kooperatif kayıtlarına ne şekilde intikal ettirildiği araştırılarak ve bahsi geçen yönetim kurulunun 08.08.2006 tarihli kararı da dosyaya celp olunup incelenerek soncuna göre bir karar verilmesi gerekirken, 14.08.2006 tarihli kollukla yapılan yazışmanın ne suretle bağlayıcı olduğu tartışılmadan yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm tesisi yerinde görülmediğinden kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 21.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.