11. Ceza Dairesi 2008/9571 E. , 2012/1664 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahtecilik
HÜKÜM : TCK.nun 204/2-3, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezasına ilişkin
Yasal koşulları bulunmadığından sanıklar müdafilerinin vaki duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafileri ile yerel Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanıklar hakkında 22.12.1999 tarihinde Küçükçekmece 2. İcra Müdürlüğünün 1999/3392 sayılı takip dosyasında katılan tarafından düzenlenmiş gibi sahte oluşturalan vekaletname ile işlem yapıldığının iddia ve kabul olunmasına karşın, Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.05.2006 gün ve 2004/342 Esas, 2006/185 Karar sayılı dosyasında açılan menfi tespit davasının, davalının (ceza davasının katılanının) kabulü ile sanıklardan ... ile ...’nin sahibi oldukları Güneş Sağlık Eğitim ve Sosyal Tesisler Anonim Şirketinin, katılana takibe konu borçlarının bulunmadığına karar verildiğinin anlaşılmasına göre; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, katılandan takibe konu alacağın sebebi ile haklarında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılan sanıkların takibe konu borçla ilgili olarak harici ödeme de bulunup bulunmadıkları, 22.12.1999 olan suç tarihi ile 04.05.2004 tarihinde açıldığı anlaşılan menfi tespit davası arasındaki süre de dikkate alanarak, menfi tespit davasını hangi nedenlerle kabul ettiği sorulup, menfi tespit davası ile borcun olmadığı sabit görülen bir hususun kanıtlanması amacıyla sahte oluşturulan vekâletname ile icra dosyasında işlem yapılmasından ibaret eylemin, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK’nun 347. (5237 sayılı TCK’nun 211.) maddesi kapsamında gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla sahtecilik suçunu oluşturacağı cihetle, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafileri ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.