11. Ceza Dairesi 2008/16900 E. , 2011/20390 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddeleri gereğince dava zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma
10.02.2005 günlü iddianamede Gaziantep’ te yerleşik ... Tekstil firmasının yetkilisi ve temsilcisi olan sanıklar ..., ..., ... ve ... ile gümrük müşaviri olan sanıklar ..., soruşturma aşamasında vefat eden ...’nın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek adı geçen firmanın gerçekte ihracat yapmadığı halde vergi dairelerinden KDV iadesi almasını sağlamak amacıyla 27.08.1997-07.04.1999 tarihleri arasındaki gümrük çıkış beyannamelerini sahte düzenlediklerinin, dava konusu edilen beyannamelerin gümrük muayene işlemlerinin 04.02.2005 tarihli ayırma kararı ile soruşturma evrakları tefrik edilen gümrük muayene memurları ve kolcuları tarafından gerçekleştirildiğinin iddia olunmasına, beyanname tarihleri itibariyle gümrük müşavirlerinin devlet memuru gibi cezalandırılacaklarına ilişkin bir yasal düzenleme bulunmamakta ise de iştirak iradesinin belirlenmesi halinde evrakı tefrik edilen gümrük muayene memuru ve kolcusu olan sanıkların eylemlerine bağlı olarak tüm sanıkların suçunun 765 sayılı TCK.nun 339. maddesi uyarınca memurun resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturacağı gözetilerek 04.02.2005 günlü ayırma kararında isimleri geçen gümrük görevlileri hakkında ne gibi işlem yapıldığı ve dava konusu gümrük çıkış beyannameleri kullanılarak KDV iadesi ya da ihracattan dolayı kredi kullanılıp kullanılmadığı araştırılıp suç tarihi ve suç vasfı saptanmadan, zamanaşımı yönünden lehe olan 765 sayılı TCK.nun 339. maddesinde öngörülen suç için anılan yasanın 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 10 ve 15 yıllık asli ve olağanüstü zamanaşımı sürelerinin gerçekleşip gerçekleşmediği irdelenmeden yüklenen suç için 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde 5 yıllık ceza öngörüldüğü kabul edilip 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde düzenlenen 5 yıllık asli dava zamanaşımının suç tarihlerinden iddianamenin düzenlendiği tarihi kadar gerçekleştiği gerekçe gösterilerek eksik araştırma sonucu ve karma uygulama yapılarak kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlüğü devam eden 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.