10. Hukuk Dairesi 2025/16085 E. , 2025/17723 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/281 E., 2025/172 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalılardan ...'a ait iş yerinde (...) 2004/Mart-30.10.2012 tarihleri arası aralıksız olarak çalıştığını, net maaşının 1.400,00 TL olduğunu, çalışmış olduğu dönemlere ait sigorta primlerinin neredeyse hiç yatırılmadığını, davacının 2004/Mart-30.10.2012 tarihine kadar aralıksız çalıştığından sigortalı gösterildiği dönemler dışındaki tüm zamanlarda çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Feri Müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü sürenin geçtiğini,davacının talep ettiği dönemde çalışmasının bulunduğunu yöntemine uygun olarak araştırılması ve hiç bir kuşkuya yer verilmeyecek şekilde tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ...Ltd Şirketi ve davalı ... davaya cevap vermemişlerdir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemenin 03.12.2021 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne, 01.03.20 04... .09.2004, 02.08.2005-11.05.2006, 02.10.2006-30.04.2009, 01.06.2009-14.06.2012 tarihleri arasında davacının sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Son Bozma Kararı
1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılardan ... Konfeksiyon Paz. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile feri müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
Daire 15.09.2022 tarihli kararında; davalı işyerinde 2004/03 ayı ile 30.10.2012 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitini istemiş, Mahkemece bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan araştırma neticesi davalı şirket tarafından Kuruma bildirilen hizmet dönemleri dışlanmak suretiyle “davanın kısmen kabulü ile davacının 01/03/20 04... /09/2004, 02/08/2005-11/05/2006, 02/10/2006-30/04/2009, 01/06/2009-14/06/2012 tarihleri arasında davacının sigortalı olarak çalıştığının tespitine” karar verilmiş ise de yapılan araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir. Somut olayda, Mahkemece bozma ilamı gereği yerine getirilmek suretiyle duruşmalarda bordrolu tanıkların beyanlarına başvurulmuş ise de dinlenilen tanıklar ihtilaf konusu tüm dönemde davalı işyerinde çalışma kaydı bulunan tanıklardan değildir. Mahkemece yapılması gereken iş; ihtilaf konusu dönem içerisinde beyanına başvurulmayan diğer bordrolu tanıklar tespit edilerek ifadelerine başvurulmalı, davacının çalışmalarının neden kesintili bildirildiği üzerinde durularak davalı işyerinde sezonluk çalışma iddiası her türlü şüpheden uzak bir biçimde araştırılmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir, gerekçesiyle Mahkemesince verilen karar bozulmuştur.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Son Karar
Mahkemenin 23.05.2025 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, Mahkemenin gerekçeli kararında görüleceği üzere müvekkilin çalışmasının sabit olduğunu, bilirkişinin görüş değiştirmesini gerektirecek yeni bir olgu ve delilin dosya kapsamında bozma ilanından sonra toplanmadığını, bu nedenle rapor dikkate alınmadan davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiğini beyanla karara karşı temyiz talebinde bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
22.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.