10. Hukuk Dairesi 2022/9134 E. , 2023/298 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1224 E., 2022/1014 K.
DAVA TARİHİ : 21.06.2019
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/173 E., 2019/412 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile Kurum tarafından tahakkuk ettirileren fark prim borcunun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
Davacının işvereni olduğu 1041735 sayılı inşaat işyeri ile ilgili olarak; Kurum'un 15.12.2015 tarih ve 2015/PA/184 sayılı raporu ile eksik işçilik hesaplamasına dair 15.11.2018 düzenlenme tarihli "Özel Bina İnşaatı İşlerinde İlk Değerlendirme Tutanağı" dosyada yer almakta ise de davalı Kurumun fark prim borcu tahakkuku işlemine dayanak teşkil eden bütün kayıt ve belgelerin onaylı örneği, davacının yönelttiği itiraz sonrasında düzenlenmiş olması halinde Kurum denetim raporu ve eklerinin onaylı örneği ile işyeri dosyası ve borç dönemine ilişkin aylık prim ve hizmet belgeleri celp edilerek dosyaya eklenmesi gerekmektedir.
Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
12.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...