10. Hukuk Dairesi 2017/5970 E. , 2018/1985 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın yargılamanın iadesi şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hizmet tespitine ilişkin 16.02.2009 tarihinde ... . Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi’ne davalı tarafından açılan davanın, 01.05.2005-14.06.2006 ve 12.09.2006 - 15.01.2008 tarihleri arasında davacının çalışma sürelerinin kabul edildiği ve Dairemizce 24.09.2012 tarihinde onandığı, bu kez davalı işveren tarafından, ... . Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi’nden verilen kararın yargılamanın yenilenmesi koşulları olduğu gerekçesiyle, yargılamanın yenilenmesi istenmiş olup mahkemece, dava tarihi itibariyle yargılamanın yenilenmesi koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın esasına girmeden reddine dair hüküm kurulmuş ise de Mahkemece kurulan hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Hukuk yargılamasında kural olarak kesin hükme bağlanmış bir davaya yeniden bakılamaz ise de, bunun en önemli istisnasını yargılamanın iadesi oluşturmaktadır. Bazı ağır yargılama hatalarından ve eksikliklerinden dolayı, maddi anlamda kesin hükmün ortadan kaldırılmasını ve daha önce kesin hükme bağlanmış bir dava hakkında yeniden yargılama ve inceleme yapılmasını sağlayan olağanüstü bir yasa yolu niteliğindeki yargılamanın iadesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 374–381 (dâhil) maddelerinde düzenlenmiş, aynı Kanunun 375. maddesinin 2.fıkrasına göre "... Delil yokluğundan başka bir sebeple ceza kovuşturmasına başlanamamış veya mahkûmiyet kararı verilememiş ise ceza mahkemesi kararı aranmayacağı, bu takdirde dayanılan yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerektiği" belirtilmiştir.
Kesinleşen ... . Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi’nin E.2009/52 K.2012/227 sayılı hizmet tespiti dosyasında tanık olarak dinlenen ... ... yalan tanıklık yapma suçunu işlediği sabit olduğundan hakkında ... . Asliye Ceza Mahkemesinin E.2014/29, K.2014/236 sayılı dosyası ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, hizmet tespiti davasının davacısı ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan ... . Asliye Ceza Mahkemesi'nin E.2012/436 sayılı dosyası üzerinden yargılamanın devam ettiği anlaşılmakla; Mahkemece, işin esasına girilerek gerekli araştırmanın yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma gerekir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 12.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.