10. Hukuk Dairesi 2016/457 E. , 2018/1954 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Görev konusu, kamu düzeniyle ilgili olup, taraflarca ileri sürülmese bile mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında ele alınması gereken bir husustur.
İş Mahkemeleri 5521 sayılı Kanunla kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 506 sayılı Kanunun 134 üncü maddesi de bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceğini hükme bağlanmıştır.
Somut olayda, Mahkemenin görevini belirlerken, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hangi hukuki sebebe dayandığına bakmak gerekir.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 10. ve 26. maddeleri olup dava konusu olay Kurum tarafından iş kazası sayılarak iş kazası kolundan bağlanan gelirlerin rücuen tahsili talebine ilişkin olduğundan davanın görülmesinde iş mahkemelerinin görevli bulunduğu konusunda tereddüt bulunmamakta olup,Mahkemenin davaya genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ayrıca,davalı işverenin iş kazası olmadığı yönünde iddiasının var olması halinde, kazanın 5510 sayılı Yasa'nın 13. maddesi gereğince iş kazası olup olmadığının tespiti için (Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ile müteveffa sigortalının hak sahiplerine de dava yöneltilmek suretiyle) dava açılması için süre verilmesi ve dava sonucunun bekletici mesele yapılması gerekmektedir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, Mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.