10. Hukuk Dairesi 2015/21591 E. , 2016/1843 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi : İş Mahkemesi
Tarihi : 24.03.2015
Dava, davacının Kuruma prim borcu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın feragat nedeni ile reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacıların vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Somut olay incelendiğinde, davacılar vekilinin ''6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanunun 81. maddesi ile 31.05.2006 tarihli ve 5510 sayılı Kanuna eklenen Geçici 60. maddenin sağlamış olduğu imkandan faydalanmak amacıyla aynı maddenin 9. fıkrası gereğince'' davadan vazgeçtiklerini, feragat ettiklerini bildirmesi nedeniyle karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacıların vekili tarafından Kanun hükmü icabı davadan feragat edilmiş olması nedeniyle, taraflar yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, davalı yararına vekalet ücreti verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının davalı yararına vekalet ücretine ilişkin 3. bendinin hükümden çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacılardan alınmasına, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.