10. Hukuk Dairesi 2015/20197 E. , 2015/22163 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi : Çorlu 2. İş Mahkemesi
Tarihi : 14.05.2015
No : 2013/714-2015/229
Rücûan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın yasal süresi içinde temyizen incelenmesini davalı avukatının istemesi ve duruşma talep etmesi üzerine dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılıp, duruşma için 15.12.2015 günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderildi. Duruşma günü davalı adına Av. O.. G.. ile karşı taraf adına Av. G... B... geldiler. Duruşmaya başlandı. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenip duruşmaya son verilerek aynı günde, Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesindeki, hükmün tarafların kimliklerini kapsaması yönündeki düzenlemeye aykırı olarak İ.. F...T..Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi olması gereken davalı ünvanının, başlığa, İ... F... T...Tic. San. A.Ş. olarak yazımdaki yanlışlığın aynı Kanunun 304. maddesi uyarınca mahallinde herzaman düzeltilmesinin mümkün olmasına ve sürekli işgöremezlik oranının % 60’ın altında kaldığı durumlarda, sigortalının işgöremezlik oranına bağlı olarak emsallerine göre daha fazla efor harcamak suretiyle de olsa, çalışmasını sürdürüp yaşlılık aylığına hak kazanması mümkün bulunduğundan, 60 yaş sonrası pasif dönem için zarar hesabı yapılması mümkün değil ise de, bu durumun sonuca etkili olmamasına ve temyiz nedenlerine göre bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davacı avukatı yararına takdir edilen 1.100,00 TL avukatlık parasının davalıya yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.