10. Hukuk Dairesi 2015/17321 E. , 2015/23169 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi : Orhangazi 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi : 26.03.2015
No : 2014/570-2015/322
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı kurum vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkeme hükmünün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinin b bendinde (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388. maddesinde) tanımlanan unsurları taşıması ve “tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanunî temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adresleri” yönündeki hükümlerinin kararın yazımında dikkate alınması gerekir.
Somut olayda, kazanın meydana gelmesinde asıl işveren olan İda İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti – Ç...... A.Ş. Adi ortaklığı konsorsiyumunun kusurunun bulunduğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte, karar başlığında Ç..... AŞ'nin asıl işveren konumundaki adi ortaklıktan ayrı olarak davalı olarak belirtilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Karar başlığında yazılı 2 numaralı davalı şirket adının silinerek, 3 numaralı “İ..... Ltd. Şti. – Ç......A.Ş. Adi ortaklığı” unvanlı davalının 2 numaralı davalı olarak yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.