10. Hukuk Dairesi 2014/23571 E. , 2015/2791 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Somut olay incelendiğinde; davacı kendisine gönderilen ödeme emirlerinin, limited şirket tüzel kişiliğinden tahsil edilmesi gerektiği, aksi durumda, şirketteki payı oranı üzerinden tahsili cihetine gidilmesi gerekirken tamamından dolayı sorumlu tutulmasının yerinde olmadığından bahisle iptalini istemiş, mahkemece, prim alacağının şirketin mal varlığından kısmen veya tamamen tahsil edilemeyeceğinin davalı Kurumca hiçbir şüpheye meydan vermeyecek bir biçimde ortaya konulamamış olmasının yanında, davacının, anılan dönemdeki hissesine isabet eden %25 payla sınırlı dava açılması gerekirken, borcun tamamı için icra takibine başlanmasının yerinde olmadığından bahisle, davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
6183 sayılı yasanın 35/1. maddesi uyarınca, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından, limited şirket ortaklarının hisseleri oranında sorumlu olduğu söz konusu olmakla, her ne kadar davalı kurum tarafından dava konusu prim alacağının şirketin mal varlığından karşılanıp karşılanmayacağı yeterince araştırılmamışsa da; mahkemece, bu husus araştırılarak açıklığa kavuşturulması gerektiği, şirketin mal varlığının dava konusu ödeme emirlerindeki miktarı karşılaması durumunda kuşkusuz mahkeme kararının yerinde olacağı, dava dışı şirketin mal varlığının söz konusu prim borçlarını karşılayamayacak durumda olması halinde ise, davacının şirketteki ortaklık pay oranının ödeme emirlerindeki miktara uyarlanması sonucu çıkan miktar karşılığında sorumlu olması gerektiğine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.