10. Hukuk Dairesi 2014/22086 E. , 2014/26712 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet ve prime esas kazanç miktarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Davacı vekili tarafından 03.06.2013 tarihli beyan dilekçesi ile talep ettikleri 21.04.2005-31.05.2005 tarihleri arasındaki hizmet tespiti talebi atiye bırakılmış olup, mahkemece, bu konuda herhengi bir karar verilmemiştir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasına bir bent daha eklenerek ''Davacının hizmet tespitine yönelik talebini atiye bıraktığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına'' sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.