10. Hukuk Dairesi 2012/24234 E. , 2013/22 K.
"İçtihat Metni"
....
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı; 01.01.1994-01.03.1997 tarihleri arasında davalı ... .kuaför olarak aralıksız çalıştığını iddia ederek bu sürelerin tespitine karar verilmesini istemiş olup, davanın yasal dayanağı 5510 sayılı ... Sigortası Kanununun geçiş hükümlerini içeren Geçici 7. maddesi gereğince, mülga 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesidir.
Önceki Bozma Kararımızda; davacının çalışmalarının geçtiğini ileri sürdüğü işyerinden davacı adına verilen işe giriş belgesi üzerindeki imzanın davacıya aidiyetinin araştırılarak sonucuna göre hak düşürücü sürenin irdelenmesi ve diğer delillerin de toplanarak bir karar verilmesi gereğine değinilmiş, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda ise, istem aynen hüküm altına alınarak, davacının 01.01.1994-01.03.1997 tarihleri arasında davalı....işletmeciliği işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Ne var ki, Mahkemece, yapılan bu araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli nitelikte değildir. Mahkemece bozmadan sonra tespit edilen davalı işyerinin karşısındaki galeri sahibi tanığın beyanları esas alınmış ise de, bu tanığın da beyanlarının net olmadığı anlaşılmaktadır.
Önceki bozma ilamında, davalı polisevinin kayıtlarının asıl olması gerektiği, bu kapsamda dava konusu döneme ait prim bordrolarının ve ücret ödeme kayıtlarının getirtilmesi ve bu dönemdeki diğer bordrolu tanıkların dinlenilmesi gereği vurgulanmış iken, Mahkemece, sadece komşu tanığın beyanları ile yetinilmesi isabetli görülmemiştir.
./..
-2-
Mahkemece, hizmet tespiti davalarının kamu düzenine ilişkin niteliği gözetilerek, davalı polisevi kayıtları, ücret ödeme makbuzları ve aynı dönemde davacının çalışmalarını bilebilecek aynı kuaförde veya polisevinin başka bir bölümünde (örneğin çay ocağında) çalışmış bordrolu tanıkların olup olmadığı araştırılmak suretiyle tespit edilecek tanıkların beyanları da alındıktan sonra deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....