10. Hukuk Dairesi 2011/19078 E. , 2013/2342 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava; ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olup, davacılar, dava dışı ... Limited şirketinin ortağı olduklarından bahisle, haklarında ödeme emri düzenlendiği, ortaklık sözleşmelerinin kendisinde velayet hakkı bulunmayan babaları tarafından imzalandığını belirterek, ödeme emrinin iptalini talep etmişler; Mahkemece, şirket ana sözleşmesinin velayet hakkı kendisinde bulunmayan dava dışı babaları tarafından imzalanması nedeniyle batıl olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacılardan ...'in 1990, ...'in ise, 1982 doğumlu olduğu, davacıların hisselerini 24.01.2005 tarihinde devrettikleri, talep edilen prim borcunun 2002/7-2003/10 dönemine ait olduğu anlaşılmakta olup, devir tarihinde 18 yaşını ikmal etmemiş olan ...yönünden, Mahkeme hükmü yerindeyse de; ... yönünden yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir.
Davacı ...'in hisse devrinin yapıldığı tarihte 18 yaşını ikmal ettiği anlaşıldığından devrin ne şekilde yapıldığı, anılan davacının 18 yaşını ikmal ettikten sonra şirket işlemlerine katılıp katılmadığı, temsilinin ne şekilde gerçekleştiği yöntemince araştırılmadan, hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 15.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.