1. Ana Sayfa
  2. Mevzuat Merkezi
  3. Yargıtay
  4. Yargıtay Kararları
Yargıtay Kararı

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/15204 E., 2012/27201 K.

Yargıtay 26.12.2012 Sayı: 2011/15204 E. - 2012/27201 K. 10. Hukuk Dairesi

10. Hukuk Dairesi 2011/15204 E. , 2012/27201 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

No :759-233

Dava, davacıların murisinin iş kazası geçirdiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı işveren avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, davalı belediyede şoför olarak çalışan sigortalının gece vardiyasında çalışırken rahatsızlanarak vefat etmesi nedeniyle iş kazası geçirdiğinin tespitine ilişkin olup, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, Kurumun davaya dahil edilmediği aanlaşılmaktadır.

Husumet konusu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 116. maddesinde (mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 187. maddesinde) yer alan ilk itirazdan olmadığından davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Taraflarca ileri sürülmese dahi gerek mahkemece, gerekse Yargıtay’ca tarafların bu yönde bir savunmasının olup olmadığına bakılmaksızın kendiliğinden göz önünde tutulur. Eldeki gibi iş kazası geçirildiğinin tespitine yönelik davalarda elde edilecek hükmün sigortalılık hakları yönünden uygulayıcısı konumundaki davalı Kurum tarafından yerine getirilebilmesi için, her ne kadar hukukumuzda buna dair bir hüküm bulunmamakta ise de; Kurumun işverenle birlikte zorunlu dava arkadaşı ve yasal hasım konumunda olduğu doktrin ve Yargıtay tarafından kabul edilmiş bir ilkedir.

Yapılan açıklamalar çerçevesinde inceleme konusu dava değerlendirildiğinde; dava sonunda verilecek kararın Kurumun hak alanını doğrudan ilgilendirecek nitelikte bulunması nedeniyle, zorunlu dava arkadaşı konumunda bulunan Kurumun davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken, usulünce davaya dahil edilmeden karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

O halde, davalı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 26.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bordro ve SGK

Bordro, prim, teşvik ve SGK bildirgeleri konusunda sorunuzu SMMM ekibimize iletin.

Mali müşavirlik hizmetimiz

Mesajınız SMMM ekibimize iletilir.

Bu belge hakkında bize yazın Metinde hata mı gördünüz, sorunuz mu var?
Mesaj türü

İletişim bilgileri isteğe bağlı — size dönüş yapmamızı isterseniz doldurun.

Mesajınız yalnızca ekibimize iletilir, sayfada yayımlanmaz.
Kopyalandı