1. Hukuk Dairesi 2014/3769 E. , 2015/2857 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : AMASRA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/11/2013
NUMARASI : 2013/20-2013/204
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,1207 (yeni 329 ada 18) parsel B blokta bulunan dava dışı .....Kontaş İnşaat Turizm ve Ticaret Limited Şirketinden 21.11.2012 tarihinde satın almak suretiyle kayden maliki olduğu mesken niteliğindeki 6 nolu bağımsız bölümü babaannesi olan davalının oturmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı,çekişmeli taşınmazda ........ Kontaş İnşaat Turizm ve Ticaret Limited Şirketinin sahibi aynı zamanda oğlu olan dava dışı Y........... K.............'nın rızası ile oturduğunu, ayrıca çekişmeli taşınmazın öncesinde davacı torununa değil dava dışı kızı .......satıldığını belirtip davanın reddini savunmuş;yargılama sırasında ise çekişmeli taşınmazı 17.09.2013 tarihinde boşalttığını ve anahtarı komşuya bıraktığını bildirmiştir.
Mahkemece,çekişmeli taşınmazda davalının oturmasını haklı kılacak ve davacının mülkiyet hakkının önüne geçecek ayni yada şahsi bir hakkının varlığını kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi .......... raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; çekişme konusu 1207 (yeni 329 ada 18) parsel B blokta bulunan 6 nolu bağımsız bölümün anahtarının usulüne uygun şekilde davacıya teslim edilmediği saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 9.392.38.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.