İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ (TEBLİĞ NO: 2019/11)
Amaç ve kapsam
MADDE 1 – (1) Bu Tebliğin amacı, 8/9/2018 tarihli ve 30529 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2018/32) ile Çin Halk Cumhuriyeti, İtalya Cumhuriyeti ve Sırbistan Cumhuriyeti menşeli 8516.10.80.00.19 gümrük tarife istatistik pozisyonunda sınıflandırılan “Diğerleri (Termosifon-Elektrikli, Depolu Su Isıtıcısı)” ürününe yönelik başlatılan ve T.C. Ticaret Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen nihai gözden geçirme soruşturmasının tamamlanması neticesinde alınan kararın yürürlüğe konulmasıdır.
Dayanak
MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır.
Tanımlar
MADDE 3 – (1) Bu Tebliğde geçen;
a) GTİP: Gümrük tarife istatistik pozisyonunu,
b) İtalya: İtalya Cumhuriyeti’ni,
c) Kanun: İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanunu,
ç) Kurul: İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunu,
d) Sırbistan: Sırbistan Cumhuriyeti’ni,
e) TGTC: İstatistik Pozisyonlarına Bölünmüş Türk Gümrük Tarife Cetvelini,
f) Yönetmelik: İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği,
ifade eder.
Karar
MADDE 4 – (1) Yürütülen soruşturma sonucunda, mevcut önlemin yürürlükten kalkması durumunda dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu saptanmıştır. T.C. Ticaret Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülerek tamamlanan soruşturma sonucunda ulaşılan bilgi ve bulguları içeren Bilgilendirme Raporu Ek’te yer almaktadır.
(2) Bu çerçevede, soruşturma neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren Kurulun kararı ve Ticaret Bakanının onayı ile 19/9/2013 tarihli ve 28770 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2013/17) ile yürürlükte olan dampinge karşı önlemin, Yönetmeliğin 42 nci maddesi çerçevesinde aşağıdaki tabloda gösterilen biçimde uygulanmaya devam edilmesine karar verilmiştir.
GTİP
Eşyanın Tanımı
Menşe Ülke
Firma
Dampinge Karşı
Önlem
(CIF Bedelin %)
8516.10.80.00.19
Diğerleri
Çin Halk Cumhuriyeti
Ariston Thermo (China) Co. Ltd.
22%
Diğerleri
49%
İtalya
Ariston Thermo S.p.A.
12%
Ferroli S.p.A.
16%
Diğerleri
24%
Sırbistan
Tüm Firmalar
29%
Uygulama
MADDE 5 – (1) Gümrük idareleri, bu Tebliğin 4 üncü maddesinde GTİP, eşya tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki ithalatında karşısında gösterilen tutarda dampinge karşı kesin önlemi tahsil ederler.
(2) Bilgilendirme Raporunda soruşturma konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup uygulamaya esas olan TGTC’de yer alan GTİP ve bu Tebliğin 4 üncü maddesinde yer alan tablodaki eşya tanımıdır.
(3) Önleme tabi ürünün TGTC’de yer alan tarife pozisyonunda yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmez.
Yürürlük
MADDE 6 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 7 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ticaret Bakanı yürütür.
Ekleri için tıklayınız.
── EK: 9.5.31406-Ek.docx ──
2019/11 SaYILI İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞE DAİR BİLGİLENDİRME RAPORU
1. soruşturmaya ilişkin GEnel BİLgi ve işlemler
1.1 Mevcut önlem ve soruşturma
(1) Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC), İtalya Cumhuriyeti (İtalya) ve Sırbistan Cumhuriyeti (Sırbistan) menşeli 8516.10.80.00.19 gümrük tarife istatistik pozisyonlu (GTİP) “Termosifon-Elektrikli, Depolu Su Isıtıcıları”na yönelik 19/9/2013 tarihli ve 28770 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2013/17) ile dampinge karşı kesin önlem yürürlüğe konulmuştur.
(2) İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkındaki Yönetmelik’in (Yönetmelik) 35 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmünce, 25/1/2018 tarihli ve 30312 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2018/1) vasıtasıyla mevcut önlemin yürürlükten kalkacağı ve ilgili ürünün yerli üretim dalının veya yerli üretim dalı adına hareket ettiğini tevsik eden gerçek veya tüzel kişi ya da kuruluşların mevzuatta öngörülen sürelerde yeterli delillerle desteklenmiş bir başvuru ile nihai gözden geçirme soruşturması (NGGS) açılması talebinde bulunabilecekleri duyurulmuştur.
(3) Bu çerçevede, Türk Demir Döküm Fabrikaları A.Ş. (DemirDöküm), önlemin uygulamadan kalkması halinde incelemeye konu üründe dampingin ve zararın devam edeceği veya yeniden meydana geleceği hususlarındaki iddialarını ortaya koyarak mezkûr üründe ÇHC, İtalya ve Sırbistan için bir NGGS açılması hususunda T.C. Ticaret Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğüne başvuruda bulunmuş olup, söz konusu başvuru Baymak Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Baymak), Emas Makina Sanayi A.Ş. (Emas) ve Vestel Beyaz Eşya Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Vestel) firmaları tarafından desteklenmiştir.
(4) Başvuru kapsamında sunulan bilgi ve belgeler, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu (Kurul) tarafından değerlendirilmiş ve bir NGGS başlatılmasını haklı kılacak yeterlilikte delillerin mevcudiyetine kanaat getirilmiş olup, 8/9/2018 tarihli ve 30529 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2018/32) ile ÇHC, İtalya ve Sırbistan menşeli “Diğerleri (Termosifon-Elektrikli, Depolu Su Isıtıcısı)” ithalatına yönelik başlatılan ve T.C. Ticaret Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen NGGS tamamlanmıştır.
Yerli üretim dalının temsil niteliği
Yukarıda da belirtildiği üzere başvuru, soruşturma konusu ürünün üretimini gerçekleştiren mezkur yerli üretici tarafından yapılmıştır.
(2) Yönetmeliğin 18 inci maddesi çerçevesinde, başvuru sahibi firmanın yerli üretim dalını temsil yeteneğini haiz olduğu anlaşılmış olup bu raporun ilgili bölümlerinde söz konusu firma “yerli üretim dalı” olarak anılacaktır.
1.3 İlgili tarafların bilgilendirilmesi, dinlenmesi ve bilgilerin değerlendirilmesi
(1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün Bakanlık tarafından tespit edilen ÇHC, İtalya ve Sırbistan’daki üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de yerleşik ithalatçılarına ve ayrıca mezkûr ülkelerde yerleşik diğer üreticilere/ihracatçılara iletilebilmesini teminen ÇHC, İtalya ve Sırbistan’ın Ankara Büyükelçilikleri ile Avrupa Birliği Türkiye Delegasyonu’na soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur.
(2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun gizli olmayan metnine ve soru formlarına nereden erişileceği hususunda bilgi verilmiştir.
(3) Taraflara soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır. İlgili taraflardan süre uzatımı yönünde bir talep alınmamıştır.
(4) Yerli üretim dalı, soruşturma süresi boyunca Bakanlık ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmiştir.
(5) Soruşturma konusu üründe ithalat gerçekleştirdiği tespit edilen ithalatçı firmalara soruşturma açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuş olup, söz konusu firmalardan 2 tanesi soru formlarını zamanında yanıtlayarak Bakanlığa iletmiştir.
(6) Türkiye’ye ÇHC, İtalya ve Sırbistan menşeli soruşturma konusu ürünün ihracatını gerçekleştirdiği tespit edilen üretici/ihracatçı firmalara soruşturma açılışına ilişkin bildirim gönderilmiş olup, sadece İtalya’da yerleşik Ariston Thermo S.p.A firması (Ariston Thermo) firması soru formunu cevaplamıştır.
(7) Ayrıca, ilgili taraflardan alınan bilgi ve belgelerin gizli olmayan özetleri talep eden bütün ilgili tarafların bilgisine sunulmak üzere hazır tutulmuştur.
(8) Soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit ve değerlendirmeleri içeren nihai bildirim raporu ÇHC, İtalya ve Sırbistan’ın Ankara Büyükelçilikleri ile Avrupa Birliği Türkiye Delegasyonu’na, işbirliğinde bulunan ihracatçı ve ithalatçı firmalar ile yerli üreticilere iletilmiştir.
(9) Nihai bildirim sonrasında, ilgili tarafların nihai bildirime ilişkin görüşlerini sözlü olarak da sunmalarına imkân tanımak amacıyla 20/2/2019 tarihinde kamu dinleme toplantısı düzenlenmiştir.
(10) Tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş, mezkûr görüşlerden mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlara bu raporun ilgili bölümlerinde değinilmiştir.
1.4 Gözden geçirme dönemi
(1) Önlemin yürürlükten kalkması durumunda, dampingin ve zararın devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığının tespiti için 01/01/2015–31/12/2017 arasındaki dönem gözden geçirme dönemi olarak alınmıştır.
2. Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün
2.1 Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün
(1) Soruşturma konusu ürün, ÇHC, İtalya ve Sırbistan menşeli 8516.10.80.00.19 nolu GTİP’i altında sınıflandırılan “Diğerleri (Termosifon-Elektrikli, Depolu Su Isıtıcısı)” (termosifon) ürünüdür.
(2) Termosifonlar, içi emaye kaplı çelik bir tank içerisine yerleştirilmiş ısıtıcı ile hacmi kadar biriktirilen suyun ısıtılması ve bu suyun kullanım ihtiyaçları için tüketilmesi amacına hizmet eden bir cihazdır. Beklemekte olan suyun ısı kaybını önlemek için etrafına poliüretan izolasyon malzemesi ve boyalı sacdan üretilen dış ceket giydirilir ve sıcaklığı kontrol eden termostat ve diğer emniyet ekipmanları ile donatılır. Dış giydirmenin şekli prizmatik ya da silindirik olabilir.
(3) Termosifonlar 10, 15, 30, 50, 60, 65, 80 ve 100 litre gibi çeşitli hacimlerdeki depolara sahip olabilmektedir. Cihazın kontrol sistemine göre ürünler standart, LED göstergeli, termostat kontrollü ve dijital kontrollü olmak üzere sınıflara ayrılabilmektedir.
(4) İthalatçı firma Ariston Thermo Isıtma ve Soğutma Sistemleri İthalat ve Dağıtım Limited Şirketi (Ariston Türkiye) tarafından, yerli üretim dalının 10-30 litre arasındaki evye altı/üstü termosifonları üretemediği ve kendilerinin 10-30 litre küçük elektrikli termosifonlar ile 100 litre ve üzeri çeşitli modellerin ithalatını gerçekleştirdikleri ifade edilmiştir. İlaveten, Ariston Türkiye firmasınca, soruşturma konusu ürünün tercihe göre hem yatay hem de dikey olarak monte edilebileceği, yerli üreticilerin hiçbir ürününde bu tarz bir teknolojiye sahip bir model bulunmadığı ifade edilmiştir. Yerli üretim dalı ürün gamında bulunan 50, 65 ve 80 litre kapasiteli termosifonları Türkiye pazarı için üretmekle beraber; müşteri taleplerine göre farklı kapasitelerde üretim yapabilme kapasitesine de sahip bulunmaktadır. Bu kapsamda, başvuruyu destekleyen bir yerli üreticinin 15 ve 30 litre kapasiteli termosifon imalatı olduğunu kamu dinleme toplantısında ifade etmiş ve bu ürünlerin firmanın kendi internet sitesinde yer aldığı görülmüştür. Bununla birlikte, yerli üreticilerin soruştura konusu ürünün tüm tiplerini üretme zorunluluğu bulunmamaktadır.
(5) Bu raporun 4.6’ncı maddesinin beşinci fıkrasında ifade edildiği üzere yerli üretim dalı tarafından yurt içi piyasada en çok satılan ve soruşturma konusu ülkeden Türkiye’ye en çok ihraç edilen ürün 65 litre kapasiteli ürünlerdir.
(6) Soruşturma sırasında, soruşturma konusu ürün ile yerli üretim dalı tarafından üretilen ve Türkiye piyasasında satışa sunulan ürünün teknik ve fiziki özellikleri ile temel kullanım alanları itibariyle benzer özelliklere sahip olduğu anlaşılmıştır.
(7) Söz konusu hususlar çerçevesinde, Yönetmeliğin 4 üncü maddesi uyarınca, soruşturma konusu ürün ile yerli üretim dalı tarafından üretilen ürün, esas soruşturmada olduğu gibi benzer ürün olarak kabul edilmiştir.
(8) Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili açıklamalar bağlayıcı nitelikte olmayıp genel içerikli ve bilgi amaçlıdır.
2.2 Ürünün ithalinde uygulanan gümrük vergisi ve diğer yükümlülükler
(1) Soruşturma konusu termosifonlara yönelik olarak; soruşturma konusu ülkelerden İtalya ve Sırbistan için gümrük vergisi bulunmamakta; ÇHC için ise %2,7 oranında gümrük vergisi tatbik edilmektedir.
(2) 7/6/2015 tarihli ve 29379 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 2015/7713 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Karar uyarınca, soruşturma konusu ürünün ithalatında AB ve STA ülkeleri hariç diğer ülkeler için %30 oranında ilave gümrük vergisi (İGV) bulunmaktadır. Bu kapsamda, ÇHC menşeli soruşturma konusu ürün ithalatında %30 oranında ilave gümrük vergisi uygulanmaktadır.
(3) Soruşturma konusu üründe %18 oranında KDV uygulaması mevcuttur.
3. DAMPİNGİN DEVAMI VEYA YENİDEN MEYDANA GELMESİ İHTİMALİ
3.1 Genel açıklamalar
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingin devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı incelenmiştir.
(2) Yönetmeliğin 40 ıncı ve 41 inci maddeleri çerçevesinde, soruşturma sırasında yeni bir damping marjı hesaplanmamış, esas soruşturmada hesaplanmış olan damping marjı gösterge olarak dikkate alınmıştır.
3.2 Esas soruşturmada tespit edilen damping marjları
(1) Mevcut dampinge karşı önlemin hukuki ve idari altyapısını teşkil eden esas soruşturma esnasında tespit edilen damping marjı, firmaların önlemin yürürlükten kalkması halindeki muhtemel davranışlarını yansıtacak önemli bir göstergedir.
(2) Buna göre, esas soruşturma sırasında ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçı firmalar için damping marjları %49,58 ve %83,52 oranlarında, İtalya’da yerleşik üretici/ihracatçı firmalara yönelik olanlar için %15,82 ila %38,60 oranlarında, Sırbistan’daki mukim üretici/ihracatçı firmalara yönelik ise %29,06 oranında tespit edilmiştir.
4. ZARARIN DEVAMI VEYA YENİDEN MEYDANA GELMESİ İHTİMALİ
4.1 Genel açıklamalar
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde, gözden geçirme döneminde yerli üretim dalındaki zarar durumu ve önlemin yürürlükten kalkması halinde zarara etki edebilecek muhtemel gelişmeler incelenmiştir. Bu çerçevede, ithalatın miktarı ve gelişimi, ithalat fiyatlarının gelişimi, fiyat kırılması ile yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri, 1.4’üncü maddede belirtilen gözden geçirme dönemi için incelenmiştir.
(2) Soruşturma konusu ürünün genel ithalatı ve soruşturmaya konu ülkelerden yapılan ithalatın incelemesinde Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) verileri kullanılmıştır.
4.2 Genel ithalatın mutlak gelişimi
(1) Soruşturma konusu termosifonlara ilişkin genel ithalat istatistikleri incelendiğinde, ürünün 2015 yılında 49.346 adet (3,2 milyon ABD Doları) olan toplam ithalatın, 2016 yılında 40.060 adet (2,5 milyon ABD Doları) ve 2017 yılında ise 44.460 adet (3,2 milyon ABD Doları) olarak gerçekleştiği görülmektedir.
(2) Yukarıdaki veriler çerçevesinde ürün ithalatının ortalama birim fiyatları hesaplanmıştır. Buna göre termosifon ithalatının 2015, 2016 ve 2017 yıllarında ortalama birim fiyatları sırasıyla 65 ABD Doları/adet, 62,9 ABD Doları/adet ve 71,4 ABD Doları/adet olarak gerçekleşmiştir.
4.3 Önlem konusu ülkelerden ithalatın mutlak gelişimi
(1) Soruşturma konusu termosifonların ÇHC’den yapılan ithalatı 2015-2017 döneminde azalan bir seyir izlemiş olup; 2015, 2016 ve 2017 yıllarında sırasıyla 5.041 adet (52,4 bin ABD Doları), 143 adet (4,4 bin ABD Doları) ve 27 adet (2,5 bin ABD Doları) olarak gerçekleşmiştir.
(2) ÇHC menşeli termosifon ithalatının miktar bazında toplam ithalat içerisindeki payı 2015, 2016 ve 2017 yıllarında sırasıyla %10,2, %0,4 ve %0,1 olarak gerçekleşmiştir.
(3) 2015-2017 yılları arasında ÇHC menşeli ithalatın birim fiyatları incelendiğinde, termosifonların ithal birim fiyatlarının sırasıyla; 10,4 ABD Doları/adet, 31 ABD Doları/ adet ve 93,5 ABD Doları/adet seviyesinde gerçekleştiği görülmüştür.
(4) Soruşturma konusu termosifonların İtalya’dan yapılan ithalatı 2015-2017 döneminde artan bir seyir izlemiş olup; 2015, 2016 ve 2017 yıllarında sırasıyla 5.327 adet (294,7 bin ABD Doları), 7.677 adet (416,5 bin ABD Doları) ve 29.133 adet (1,2 milyon ABD Doları) olarak gerçekleşmiştir. Avrupa Birliği Türkiye Delegasyonu ve Ariston Thermo tarafından İtalya’dan 2017 yılında gerçekleştirilen ithalat artışının esasen Özel Tüketim Vergisi (ÖTV) oranının indirilmesinden kaynaklandığı iddia edilmiş olsa da; uygulanan ÖTV oranlarındaki indirimin, ithalatçı firmaların yanı sıra yerli üreticilere de uygulanması nedeniyle söz konusu iddialar yerinde bulunmamıştır.
(5) İtalya menşeli termosifon ithalatının miktar bazında toplam ithalat içerisindeki payı 2015, 2016 ve 2017 yıllarında sırasıyla %10,8, %19,2 ve %65,5 olarak gerçekleşmiştir.
(6) 2015-2017 yılları arasında İtalya menşeli ithalatın birim fiyatları incelendiğinde, termosifonların ithal birim fiyatlarının 2015-2017 döneminde sırasıyla 55,3 ABD Doları/adet, 54,3 ABD Doları/ adet ve 42,2 ABD Doları/adet seviyesinde gerçekleştiği tespit edilmiştir.
(7) Öte yandan, diğer soruşturma konusu ülke olan Sırbistan’dan sadece 2016 yılında 1 adetlik (643 ABD Doları) ithalat gerçekleşmiştir.
4.4 Üçüncü ülkelerden ithalatın mutlak gelişimi
(1) Soruşturma konusu ürünün diğer ülkeler menşeli toplam ithalatına bakıldığında, söz konusu ithalatın 2015-2017 döneminde azalarak, 2015, 2016 ve 2017 yıllarında sırasıyla 38.978 adet, 32.239 adet ve 15.300 adet olarak gerçekleştiği görülmektedir. Bahse konu ithalatın değeri ise aynı dönemde sırasıyla 2,9 milyon ABD Doları, 2,1 milyon ABD Doları ve 1,9 milyon ABD Doları olmuştur.
(2) Üçüncü ülkeler menşeli ithalatın genel ithalat içerisindeki payı, yine aynı dönemde sırasıyla %79, %80,5 ve %34,4 olarak gerçekleşmiştir.
(3) Soruşturmaya konu olmayan üçüncü ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın ortalama birim fiyatları incelendiğinde, ithal birim fiyatının gözden geçirme dönemi için sırasıyla 73,3 ABD Doları/adet, 65,1 ABD Doları/adet ve 127,1 ABD Doları/adet seviyesinde oluştuğu tespit edilmiştir.
4.5 Soruşturma konusu ürün ithalatının nispi gelişimi
(1) Soruşturma konusu ithalatın nispi olarak gelişimini görebilmek için, söz konusu ithalatın toplam Türkiye benzer mal tüketimi içerisindeki payı 2015-2017 yılları arasında incelenmiştir. Türkiye toplam benzer mal tüketiminin hesaplanmasında, yerli üretim dalının ve diğer yerli üreticilerin yurt içi satışları genel ithalat miktarı ile toplanmıştır. Yerli üretim dalının yurt içi satışlarının ve soruşturma konusu ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın toplam tüketime oranlanmasıyla pazar payları hesaplanmıştır. İncelenen veriler 2015 yılı=100 olacak şekilde endekslenmiştir.
(2) Buna göre, soruşturma konusu ürünün yurt içi tüketim endeksi, 2015 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2016 yılında 100 birim, 2017 yılında 111 birim olarak gerçekleşmiştir.
(3) ÇHC menşeli ithalatın pazar payı ise gözden geçirme dönemi boyunca azalarak, 2015 yılında 100 birim olan pazar payı endeksi, 2016 yılında 3 birime, 2017 yılında 0 birime gerilemiştir.
(4) İtalya menşeli ithalatın pazar payı ise gözden geçirme dönemi boyunca ciddi oranda artarak, 2015 yılında 100 birim olan pazar payı endeksi, 2016 yılında 145 birime, 2017 yılında 494 birime yükselmiştir. Pazar payı hesabı ile ilgili olarak; İtalya’dan yapılan ithalatın önemli bir kısmını gerçekleştiren Ariston Türkiye’nin 2017 yılında Türkiye’ye ithal ettiği ürünlerin bir kısmını stoklarında tutması dolayısıyla Türkiye yurtiçi pazarında satmadığı hususunun dikkate alınması gerektiğine yönelik iddialar alınmıştır. Satışı gerçekleştirilmeyip stoka alınan ürün de dahil olmak üzere ithalatı gerçekleştirilen tüm soruşturma konusu ürünün Türkiye toplam benzer mal tüketimi hesabında yer alması gerektiği değerlendirilmiştir. Ayrıca, pazar payı hesabında İtalya’dan gerçekleştirilen toplam ithalat rakamı yerine, anılan ülkeden ithalatın önemli kısmını gerçekleştiren Ariston Türkiye’nin soru formuna verdiği yanıtlardaki rakamın kullanılması gerektiği iddia edilmiş de olsa; İtalya’nın pazar payı analizinde, İtalya’daki tüm ihracatçı firmalar dikkate alınarak Türkiye’ye yapılan ithalat miktarı hesaplandığından söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.
(5) Gözden geçirme döneminde Sırbistan’dan sadece 2016 yılında 1 adet ithalat gerçekleşmiş olup, Sırbistan’ın pazar payı gözden geçirme dönemi için %0 olmuştur.
(6) Diğer ülkeler menşeli ithalatın 2015 yılında 100 birim olan pazar payı endeksi gözden geçirme dönemi boyunca azalarak, 2016 yılında 83 birime, 2017 yılında 35 birime gerilemiştir.
(7) Bununla birlikte, yerli üretim dalının pazar payı endeksi 2015 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2016 yılında 108 birim, 2017 yılında 97 birim olarak gerçekleşmiştir.
4.6 Fiyat kırılması
(1) Fiyat kırılması, soruşturma konusu ürünün Türkiye piyasasında oluşan fiyatının yerli üretim dalının yurt içi satış fiyatının ne kadar altında kaldığını göstermektedir. Bu kapsamda, soruşturma konusu ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın yerli üretim dalının fiyatını ne ölçüde kırdığı incelenmiştir.
(2) 2017 yılında termosifonlara yönelik ÇHC menşeli ithalatta yaşanan düşük seviyedeki ithalat nedeniyle yeterli sayıda örneklem sayısına ulaşılamadığından ve bu dönemde soruşturma konusu üründe Sırbistan menşeli ithalat gerçekleşmediğinden anılan ülkeler için fiyat kırılması hesabı yapılamamıştır. Bu kapsamda, İtalya’dan gerçekleştirilen ithalatın yerli üretim dalının fiyatını ne ölçüde kırdığı incelenmiştir.
(3) İtalya menşeli termosifon ithalatına yönelik fiyat kırılması hesaplamasında, 2017 yılında İtalya’dan Türkiye’ye gerçekleştirilen ihracatın miktar temelinde esaslı kısmını oluşturan Ariston Thermo firması ve ithalatçı Ariston Türkiye firmasının verileri ile yerli üretim dalının ağırlıklı ortalama yurt içi satış fiyatlarından yararlanılmıştır.
(4) Yerli üretim dalı tarafından gerçekleştirilen yurtiçi satışların yaklaşık %XX oranındaki kısmı Demirdöküm markasını haiz olup; geri kalan kısmı fason imalatlı olarak diğer firmalar adına üretilen termosifonların (OEM) satışlarını içermektedir.
(5) Bu çerçevede, yerli üretim dalı tarafından yurt içi piyasada en çok satılan ve Ariston Thermo tarafından Türkiye’ye en çok ihraç edilen 65 litre kapasiteli ürün, 2017 yılının ilk 6 aylık döneminde hem tüm satışlar hem de OEM satışlar hariç tutulmak üzere ayrı ayrı değerlendirilmiştir.
(6) İthal edilen ürünün Türkiye piyasasında oluşan ağırlıklı ortalama fiyatları ile yerli üretim dalının ağırlıklı ortalama satış fiyatları karşılaştırıldığında, İtalya’dan gerçekleştirilen ithalatın yerli üretim dalının ağırlıklı ortalama yurt içi satış fiyatlarını (OEM satışlar hariç) CIF ithal değerin %40 ila %50’si oranında; yerli üretim dalının tüm satışları dikkate alındığında(OEM satışlar dahil) ise İtalya’dan gerçekleştirilen ithalatın yerli üretim dalının ağırlıklı ortalama yurt içi satış fiyatlarını %5 ila %10’u oranında kırdığı tespit edilmiştir.
(7) İşbirliğinde bulunan ihracatçı firma ve Avrupa Birliği Türkiye Delegasyonu tarafından, fiyat kırılması hesabında yerli üretim dalı ile ihracatçı firmanın fiyatlarının aynı ticari aşamada karşılaştırılmadığı iddia edilmişse de; yerli üretim dalının yurtiçi satış fiyatları ile Ariston Thermo’nun Türkiye’deki başat konumundaki ithalatçısı Ariston Türkiye’nin yeniden satış fiyatlarının aynı ticari aşamada karşılaştırılması nedeniyle söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.
(8) İşbirliğinde bulunan ihracatçı firma tarafından fiyat kırılmasının, Nihai Bildirim Raporunda yer verildiği gibi CIF ithal değerin %40’ı ila %50’si aralığında bulunamayacağı, bir internet sitesinden alınan 2018 Eylül ayına ait verilere göre fiyat kırılmasının daha düşük oranda hesaplandığı belirtilmiştir. İhracatçı firma tarafından, gerek 2017 yılı olan soruşturma döneminin dışında bir birim fiyat verisinin esas alınmış olması; gerekse fiyat karşılaştırmasının aynı ticari düzeyde yapılıp yapılmadığı ile anılan internet sitesinde yer alan ürünün, soruşturma konusu ürün ile aynı veya benzer olup olmadığı hususlarının açık olmaması nedeniyle söz konusu iddia geçerli görülmemiştir.
4.7 Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri
(1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesinde yerli üretim dalının 2015-2017 yılları arasındaki verileri kullanılmıştır. Bu kapsamda, yerli üretim dalı olarak değerlendirilen yerli üretici DemirDöküm firmasının soruşturma konusu “Diğerleri (Termosifon-Elektrikli, Depolu Su Isıtıcısı)” ürününe ilişkin verileri esas alınmıştır. Eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler yıllık ortalama Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan arındırılarak endekslenmiştir.
a)Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe üretim miktar endeksi 2015 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2016 yılında 110 birime yükselmiş, 2017 yılında 110 birim olarak gerçekleşmiştir.
(2) Gözden geçirme döneminde, yerli üretim dalının kapasite miktar endeksi 2015 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2016 ve 2017 yılında 100 birim olarak gerçekleşmiştir.
(3) Yerli üretim dalının kapasite kullanım oranı endeksi ise 2015 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2016 ve 2017 yılında 110 birim olarak gerçekleşmiştir.
b)Yurt içi ve yurtdışı satışlar
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe yurt içi satış miktarı endeksi, 2015 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2016 yılında 108 birime yükselmiş, 2017 yılında 108 birim olarak gerçekleşmiştir.
(2) Yurt içi satış hasılası endeksi ise, 2015 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2016 yılında 109 birime, 2017 yılında 114 birime yükselmiştir.
(3) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe ihracat miktar endeksi 2015 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2016 yılında 168 birime yükselmiş, 2017 yılında ise 150 birime gerilemiştir.
(4) Yerli üretim dalının yurt dışı satış hasılası endeksi, 2015 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2016 yılında 183 birime yükselmiş, 2017 yılında ise 166 birime gerilemiştir.
c)Yurt içi fiyatlar ve fiyatları etkileyen unsurlar
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe ortalama yurt içi satış birim fiyatı endeksi, 2015 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2016 yılında 101 birim, 2017 yılında 106 birim olarak gerçekleşmiştir.
(2) Özellikle çimento sektörü ve bileşenleri, demir-çelik, cam, termosifonlar da dâhil olmak üzere beyaz eşya, ısıtma-soğutma teknolojileri, boya, yalıtım gibi her biri önemli sanayi sektörleri nihai olarak inşaat sektöründe buluşmakta olup, termosifonların yurt içi talep ve fiyatlarının oluşmasında inşaat sektörü ve konut satışları önemli bir unsur olarak karşımıza çıkmaktadır. İnşaat sektörü 2017 yılının genelinde bir önceki yıla göre yüzde 8,9 büyümüştür. Ayrıca, 2017 yılında ilk (yeni) konut satışları Türkiye genelinde bir önceki yıla göre %4,4 oranında (2015 yılına göre %10,2 oranında) artmıştır. Toplam satışlardaki (ilk ve ikinci el satışlar) artış %5,1 oranında (2015 yılına göre %9,3 oranında) olmuştur.
ç) Maliyetler ve karlılık
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe birim ticari maliyet endeksi, 2015 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde 2016 yılında 100 birim olarak gerçekleşmiş; 2017 yılında ise 105 birime yükselmiştir.
(2) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe yurt içi satışlarından elde ettiği birim karlılık endeksi 2015 yılı -100 birim olarak kabul edildiğinde, 2016 yılında -55 birim ve 2017 yılında -85 birim olarak gerçekleşmiştir.
(3) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe yurt dışı satışları da dahil olmak üzere toplam satışlardan elde ettiği birim karlılık endeksi 2015 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2016 yılında 384 birim, 2017 yılında 280 birim olarak gerçekleşmiştir.
d) Pazar payı
(1) Soruşturma konusu ürünün yurt içi tüketim endeksi, 2015 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2015 yılına göre 2016 ve 2017 yılında 100 ve 111 birim olarak gerçekleşmiştir.
(2) Bununla birlikte, yerli üretim dalının pazar payı endeksi 2015 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2016 yılında 108 birim, 2017 yılında 97 birim olarak gerçekleşmiştir.
e) Verimlilik
(1) Soruşturma konusu ürünün üretimde çalışan işçi başına üretim miktarını gösteren verimlilik endeksi, 2015 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2016 ve 2017 yıllarında 107 olarak gerçekleşmiştir.
f) Nakit akışı
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürünün üretim ve satışı ile sağladığı reel nakit akışı endeksi 2015 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2016 yılında 232 birim, 2017 yılında 159 birim olarak gerçekleşmiştir.
g) Stoklar
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe stok miktar endeksi 2015 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2016 yılında 164 birim, 2017 yılında ise 226 birim olarak gerçekleşmiştir.
(2) Söz konusu veriler ışığında, yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe stok çevrim hızı endeksi ise, 2015 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2016 yılı için 67 birim, 2017 yılı için 48 birim olarak hesaplanmıştır.
ğ) İstihdam
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün üretiminde çalışan direk işçi sayısına ilişkin endeks değeri, 2015 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2016 ve 2017 yılında 103 birim olarak gerçekleşmiştir.
h) Ücretler
(1) Yerli üretim dalında çalışan işçilerin aylık ücretleri endeksi 2015 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2016 yılında 105 birim, 2017 yılında 95 birim olarak gerçekleşmiştir.
ı) Büyüme
(1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerini kapsayan aktif büyüklük endeksi 2015 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2016 yılında 100 birim, 2017 yılında 101 birim olarak gerçekleşmiştir.
i) Sermaye arttırma yeteneği
(1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetleri ile ilgili öz sermaye büyüklük endeksi, 2015 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2016 yılında 146 birim, 2017 yılında 185 birim olarak gerçekleşmiştir.
j) Yatırımları arttırma yeteneği
(1) Yerli üretim dalının üretim tesislerini yenilemek için yapmış olduğu yatırımlarla ilgili olarak 2015 yılında 100 birim olarak kabul edilen yenileme yatırım endeksi, 2016 yılında 188 birim, 2017 yılında 162 birim olarak gerçekleşmiştir.
(2) Yerli üretim dalının üretim kapasitesini arttırmak için yapmış olduğu yatırımlarla ilgili olarak, 2015 yılında 100 birim olarak kabul edilen tevsi yatırım endeksi 2016 yılında 139 birim, 2017 yılında 173 birim olarak gerçekleşmiştir.
k) Yatırımların geri dönüşü
(1) Yatırımların geri dönüş oranının göstergesi olarak kabul edilen Net Kar/Aktif Toplamı endeksi, 2015 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2016 yılında 423 birim, 2017 yılında 305 birim olarak gerçekleşmiştir.
l) Önceki soruşturmalarda tespit edilen damping marjının büyüklüğü
(1) Esas soruşturma esnasında ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçı firmalar için damping marjları %49,58 ve %83,52 oranlarında, İtalya’da yerleşik üretici/ihracatçı firmalara yönelik olanlar için %15,82 ila %38,60 oranlarında, Sırbistan’daki mukim üretici/ihracatçı firmalara yönelik ise %29,06 oranında tespit edilmiştir.
4.8 Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesi
(1) Yukarıdaki veriler ışığında gözden geçirme döneminde dampinge karşı önlemin varlığında yerli üretim dalının üretim, yurt içi satış miktarı, birim yurtdışı ile birim toplam karlılık seviyesi, kapasite kullanım oranı, verimlilik, ürün istihdamı gibi verilerinde iyileşmeler bulunduğu anlaşılmaktadır.
(2) Diğer taraftan, yerli üretim dalının yurt içi satış karlılık seviyesi, dönem sonu stok miktarı, stok çevrim hızı gibi göstergelerinde bozulmalar yaşanmıştır.
(3) Nihai Bildirim Raporu sonrası ilgili taraflardan alınan görüşlerin incelenmesi neticesinde, yerli üretim dalının yurtiçi satışlarının yaklaşık %XX oranındaki kısmının OEM olarak yapılan satışları içerdiği tespit edilmiştir. Bu kapsamda, yerli üretim dalının Demirdöküm markasını haiz satışlarında sınırlı şekilde faaliyet giderlerine katlandığı da dikkate alındığında İtalya menşeli soruşturma konusu üründe fiyat kırılmasının mevcut olmasına rağmen, yerli üretim dalının fiyatlama politikasını ticari maliyetleriyle uyumlu şekilde yapabildiği değerlendirilmiştir.
(4) 2017 yılında, yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe en çok satış yaptığı 65 litre kapasiteli termosifonlara ilişkin sınai ve ticari maliyetler dikkate alındığında, yerli üretim dalının Demirdöküm markasını haiz toplam satışlarını ticari maliyetine göre %XX oranında bir kar marjıyla gerçekleştirdiği, OEM’li toplam satışlarından ise sınai maliyetine göre ortalama %X oranında kar elde ettiği görülmüştür.
(5) İşbirliğinde bulunan ihracatçı firma ve Avrupa Birliği Türkiye Delegasyonunca, yerli üretim dalının üretim, satış, kapasite kullanım oranları gibi ekonomik göstergelerinde iyileşmeler yaşandığı ve maliyetlerin verimsizliklerden ötürü artmış olabileceği ifade edilmiştir. Yerli üretim dalının üretim, yurt içi satış miktarı, kapasite kullanım oranlarındaki iyileşmelerin dampinge karşı önlemin mevcudiyetinde yaşandığı, yerli üretim dalının verimliliğinin ise gözden geçirme döneminde arttığı tespit edilmiştir.
5. Dampingin ve Zararın Devamı veya Yeniden Meydana Gelmesi İhtimalinin Değerlendirilmesi
5.1 Genel açıklamalar
(1) Yönetmelik’in 35 inci maddesi hükümleri gereğince, önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı değerlendirilmiştir. Bu çerçevede, önleme tabi ülkelerdeki kapasite ve ihracat potansiyeli ile talebi etkileyen unsurlar incelenmiştir. Önleme tabi ülkelerin ihracat kabiliyeti, Uluslararası Ticaret Merkezi (International Trade Center - ITC) verilerinden faydalanılarak incelenmiştir.
5.2 Dampingin devamına veya yeniden meydana gelme ihtimali
(1) Soruşturma konusu GTİP bazında uluslararası ticaret verileri tutulmadığından, bir üst gümrük tarife pozisyonu (GTP) olan 8516.10 verileri üzerinden soruşturma konusu termosifonları da içeren daha geniş kapsamlı “elektrikli anında veya depolu su ısıtıcılar ve daldırma tipi ısıtıcılar” ürün grubu üzerinden genel değerlendirmelere yer verilmiştir. Ülkeler tarafından sunulan verilerin ölçü biriminde yeknesaklık bulunmadığından miktar ve birim fiyat bazında değerlendirme yapılamamıştır.
(2) Soruşturma konusu ülkelerden ÇHC’nin 8516.10 GTP altında gerçekleştirdiği ihracata bakıldığında, söz konusu ihracatın 2015 yılında 317,7 milyon ABD Doları (%14,6), 2016 yılında 347,1 milyon ABD Doları (%16,4) ve 2017 yılında ise 345,5 milyon ABD Doları (%14,8) seviyelerinde gerçekleştiği görülmektedir. ÇHC söz konusu ürünlerin ihracatında 2017 yılında değer bazında %14,8’lik pay ile dünya sıralamasında ilk sırada yer almaktadır.
(3) Soruşturma konusu ülkelerden İtalya’nın 8516.10 GTP altında gerçekleştirdiği ihracata bakıldığında, söz konusu ihracatın 2015 yılında 183,1 milyon ABD Doları (%8,4), 2016 yılında 183,6 milyon ABD Doları (%8,7) ve 2017 yılında ise 212,6 milyon ABD Doları (%9,1) seviyelerinde gerçekleştiği görülmektedir. İtalya söz konusu ürünlerin ihracatında 2017 yılında değer bazında %9,1’lik pay ile dünya sıralamasında 3. sırada yer almaktadır.
(4) Soruşturma konusu ülkelerden Sırbistan’ın 8516.10 GTP altında gerçekleştirdiği ihracata bakıldığında ise, söz konusu ihracatın 2015 yılında 30 milyon ABD Doları (%1,4), 2016 yılında 32,9 milyon ABD Doları (%1,6) ve 2017 yılında ise 46,5 milyon ABD Doları (%2) seviyelerinde gerçekleştiği görülmektedir. Sırbistan söz konusu ürünlerin ihracatında 2017 yılında değer bazında %2’lik pay ile dünya sıralamasında 13. sırada yer almaktadır.
(5) Bu durum, ÇHC, İtalya ve Sırbistan’ın hâlihazırda önemli bir ihracat potansiyeli ve Türkiye’ye yönlendirebileceği ciddi kapasitesi bulunduğunu göstermektedir.
(6) Diğer taraftan, esas soruşturma esnasında ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçı firmalar için CIF ihraç fiyatının %49,58 ve %83,52 oranlarında, İtalya’da yerleşik üretici/ihracatçı firmalara yönelik olanlar için %15,82 ila %38,60 oranlarında, Sırbistan’daki mukim üretici/ihracatçı firmalara yönelik ise %29,06 oranında tespit edilen damping marjları, ÇHC, İtalya ve Sırbistan’da mukim firmaların, önlemin yürürlükten kalkması halindeki muhtemel davranışlarını yansıtacak diğer önemli bir göstergedir.
(7) Avrupa Birliği Türkiye Delegasyonunca, yeni bir damping marjı hesaplaması yapılmaması nedeniyle dampingin devam ettiği ya da tekrar oluşabileceği varsayımında bulunmanın doğru olmadığı belirtilmiş; dampingin tekrar edebilme olasılığına ilişkin olarak, diğer pazarlara gerçekleştirilen ihracatın incelenmesi suretiyle ihracatçıların ihracat davranışlarının ortaya konulması gerektiği ifade edilmiştir. Ancak gerek esas soruşturmada tespit edilen damping marjlarının seviyesi, gerekse ITC verilerine dayalı soruşturma konusu ülkelerin hâlihazırda sahip oldukları ihracat potansiyeli dikkate alındığında; dampingin devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmiştir.
(8) İşbirliğinde bulunan ihracatçı firma ve Avrupa Birliği Türkiye Delegasyonu tarafından; Ariston Thermo firmasının tam kapasite olarak üretim yaptığı, meri önlemin yürürlükten kaldırılması halinde Türkiye pazarına yönlendirilebilecek bir üretim kapasitesinin bulunmadığı, İtalya’daki mevcut toplam kapasitenin ise kesinlikle Türkiye pazarına yöneltileceği şeklinde bir değerlendirmeye gidilmemesi hususları ifade edilmiştir. 2015-2017 dönemi için Uluslararası Ticaret Merkezi’nden soruşturma konusu ülkelerin dünyaya ihracat verileri incelenmiş olup; söz konusu verilerin ÇHC, İtalya ve Sırbistan’da mukim firmaların, önlemin yürürlükten kalkması halindeki muhtemel davranışlarını yansıtması bakımından önem teşkil ettiği değerlendirilmiştir.
(9) Bu bölümde incelenen hususların bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde, meri önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingin devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.
5.3 Zararın devamı veya yeniden meydana gelebilme ihtimali
(1) İncelenen dönemde ÇHC’den yapılan ithalatın miktar olarak düştüğü ve toplam ithalat içerisindeki payının da azalarak %10,2’den %0,1 düzeyine indiği belirlenmiştir. Bu dönemde, İtalya’nın ithalat içerisindeki payı ise ciddi oranda artmış ve %10,8’den %65,5 seviyesine yükselmiştir. Bu dönemde Sırbistan’dan gerçekleşen ithalat ise durmuştur.
(2) Pazar payları incelendiğinde, önlemin varlığında ÇHC’nin pazar payının azaldığı, 2017 yılında önleme rağmen İtalya’nın pazar payının önemli derecede arttığı, yerli üretim dalının pazar payının azaldığı, diğer yerli üreticilerin pazar payının kısmen arttığı belirlenmiş olup; meri dampinge karşı önlemin, ÇHC ve Sırbistan menşeli soruşturma konusu ürün ithalatı için etkili olduğu, ancak İtalya menşeli ürün ithalatında etkisinin bulunmadığı veya düşük seviyede kaldığı değerlendirilmiştir.
(3) Soruşturma konusu ithalatın fiyatlar üzerindeki etkisi incelendiğinde, 2017 yılında İtalya menşeli ürün ithalatında fiyat kırılmasının mevcut olduğu, anılan dönemde ÇHC’den yapılan ithalatın ürün kompozisyonunun değişmesi ve durma noktasına gelmesi ile fiyat kırılmasının mevcut olmadığı gözlemlenmiştir. 2017 yılında Sırbistan’dan ithalat gerçekleşmediği için bu yıla yönelik fiyat kırılması değerlendirilmesi gerçekleştirilememiştir.
(4) AB ve STA hariç ülkelere yönelik soruşturma konusu ürün için 2015 yılının ortalarından itibaren %30 oranında İGV uygulanmasının, ÇHC menşeli ithalatın spesifik ürünlere kayması sonucu soruşturma konusu ürün ithalatının azalmasına yol açtığı değerlendirilmiştir.
(5) Termosifonların da dâhil olduğu beyaz eşya sektörünün büyümesi, inşaat sektörü ve konut satışlarının durumu ile yakın ilişkide olup, termosifonların yurt içi satışlarının ve fiyatlarının oluşmasında, inşaat sektörü ve konut satışlarındaki büyümenin de etkisinin bulunduğu değerlendirilmiştir.
(6) Yukarıda da izah edildiği üzere, ÇHC ihracat kabiliyeti bakımından soruşturma konusu ürünün de bulunduğu ürün grubunda 2017 yılında değer bazında aldığı %14,8’lik pay ile ilk sırada, İtalya ise %9,1’lik pay ile 3. sırada yer almakta olup, söz konusu ülkeler küresel pazarda önemli bir konuma sahiptir.
(7) Soruşturma konusu üründe talebin fiyat esnekliğinin yüksek olduğu ve bahse konu ülkeler menşeli ihracatçıların Türkiye pazarını iyi tanıdıkları ve pazara erişim konusunda herhangi bir sorunla karşılaşmadıkları görülmektedir.
(8) Bu minvalde, hâlihazırda ithalatın yarısından fazlasını gerçekleştiren İtalya ile birlikte ÇHC ve Sırbistan’ın soruşturma konusu üründe, küresel pazarda önemli üretim ve ihracat kabiliyetine sahip olmalarından dolayı önlemin yokluğunda ihracatlarını artırarak kolaylıkla Türkiye pazarına yönlendirebilecekleri değerlendirilmiştir.
(9) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde; dampinge karşı önlemin varlığında yerli üretim dalının üretim, yurt içi satış miktarı, birim yurtdışı ile birim toplam karlılık seviyesi, kapasite kullanım oranı, verimlilik, ürün istihdamı gibi verilerinde iyileşmeler olduğu; öte taraftan, önleme rağmen yerli üretim dalının yurt içi satış karlılık seviyesi, dönem sonu stok miktarı, stok çevrim hızı gibi göstergelerinde bozulmalar yaşandığı tespit edilmiştir. Bazı finansal göstergelerdeki olası kötüleşmenin esasen yerli üretim dalı ile diğer yerli üreticiler arasındaki olası rekabetten kaynaklanmış olabileceği iddia edilmiş de olsa; yerli üretim dalı ile diğer yerli üreticiler arasındaki söz konusu olası rekabetin soruşturma konusu ülkelerden gerçekleştirilen ithalat ile yerli üretim dalında zararın devam etmesi veya yeniden tekrarlanabilme ihtimaline yönelik tespit arasında kurulan ilişkiyi zayıflatacak veya tümüyle ortadan kaldıracak nitelikte olmadığı değerlendirilmektedir.
(10) Bu bölümde incelenen hususların bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde, meri önlemin yürürlükten kalkması halinde zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.
6. Değerlendirme ve Sonuç
(1) Yürütülen soruşturma esnasında elde edilen bilgi ve bulgular çerçevesinde, yürürlükteki önlemin ortadan kalkması durumunda dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmiştir.
(2) İşbirliğinde bulunan ihracatçı firma tarafından, nihai gözden geçirme soruşturmalarında ancak önlemin devamının veya kaldırılmasının söz konusu olabileceği; önlem oranlarını değiştirmenin mevzuata aykırı olduğu ifade edilmiştir. Nihai gözden geçirme soruşturması sonucunda yürürlükte bulunan önlemin kaldırılmasına, devamına veya değiştirilerek uygulanmasına karar verilebileceği İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik’in 42’nci maddesinde hüküm altına alınmıştır.
(3) Bu hüküm çerçevesinde, önlemin etkisine yönelik yapılan değerlendirmeler neticesinde Ariston Thermo S.p.A firmasına uygulanan dampinge karşı kesin önlem oranı, ilk soruşturmada firmaya yönelik tespit edilen damping marjı tavan değer olarak kabul edilerek tekrar belirlenmiştir.
(4) Bu çerçevede, soruşturma neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren Kurul’un kararı ve Ticaret Bakanının onayı ile 19/9/2013 tarihli ve 28770 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2013/17) vasıtasıyla yürürlükte olan dampinge karşı önlemin, Yönetmeliğin 42’nci maddesi çerçevesinde aşağıdaki tabloda gösterilen biçimde değiştirilerek uygulanmaya devam edilmesine karar verilmiştir.
GTİP
Eşyanın Tanımı
Menşe Ülke
Firma
Dampinge Karşı Önlem (CIF Bedelin %)
8516.10.80.00.19
Diğerleri
Çin Halk Cumhuriyeti
Ariston Thermo (China) Co. Ltd.
22%
Diğerleri
49%
İtalya
Ariston Thermo S.p.A.
12%
Ferroli S.p.A.
16%
Diğerleri
24%
Sırbistan
Tüm Firmalar
29%