T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : Hasımsız
MÜDAHİLLER :
DAVA : Konkordato
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından hasımsız olarak açılan konkordato davasının yapılan yargılaması sonunda;
HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 25.08.2025 tevzi tarihli dilekçesiyle; Davacının borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemez duruma geldiğini, ödeme güçlüğüne düştüğünü beyan ederek, davacıya konkordato geçici mühleti verilmesini ve gerekli tedbirlere hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.
Davacı tarafça konkordato ön projesi ve ekleri sunulmuştur.
Davacıya 26.08.2025 tarihli ara kararı ile aynı tarihten itibaren 3 ay süreyle konkordato geçici mühleti verilip, davacı lehine bir kısım tedbirlere hükmedilmiştir. Gerekli ilan ve yazışmalar yapılmış, geçici konkordato komiserinden rapor alınmıştır.
Davacıya 07.11.2025 tarihli duruşmada, bu duruşma tarihinden itibaren 1 yıl süre ile konkordato kesin mühleti verilmiş, benzer tedbirlere hükmedilmiş, yine ilanlar ve yazışmalar yapılmış, konkordato komiserinden kesin mühlet içerisinde raporlar alınmıştır.
Son duruşma günü Ticaret Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Resmi İlan Portalı'nda ilan edilmiş, komiser duruşmada dinlenilmiştir.
Müdahiller vekilleri tarafından da müdahale dilekçeleri ibraz edilmiş, bir kısım müdahiller tarafından konkordato davasının reddine karar verilmesi istenilmiştir.
Dava, " Konkordato" davasıdır.
Konkordatoya ilişkin düzenlemelerin 2004 sayılı İİK'nun 285. ve devam eden maddelerinde düzenlendiği, 2004 sayılı İİK.nun 292. Maddesinde; "İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.
c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa.
d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.
İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine resen karar verir.
Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder." şeklinde, 2004 sayılı İİK'nun 293/3. maddesinde; "Mahkemenin veya bölge adliye mahkemesinin konkordato talebinin reddiyle birlikte borçlunun iflâsına da karar verdiği hâllerde 164 üncü madde hükmü uygulanır." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı görülmüştür.
Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden Mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 19.03.2026 tarihli dilekçesinde ve Mahkememizin 10.04.2026 tarihli duruşmasındaki beyanında; Konkordato taleplerinden ve davadan feragat ettiklerini, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiş, beyanının altını imzalamıştır.
Davacı şirket temsilcisi ... Mahkememizin 10.04.2026 tarihli duruşmasındaki beyanında; Konkordato taleplerinden ve davadan feragat ettiklerini, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiş, beyanının altını imzalamıştır.
Dava dilekçesinin ekindeki davacıya ait vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan Kesin mühlet içerisinde konkordato komiseri tayin edilen ... tarafından Mahkememiz dosyasına ibraz edilen 23.03.2026 tarihli Konkordato Komiseri Nihai Raporunda ve Mahkememizin 10.04.2026 tarihli duruşmasındaki beyanında; Davacı şirketin aktiflerinin pasiflerini karşıladığı yani borca batık durumda olmadığını, ticari faaliyetini sürdürebilme kabiliyetinin bulunduğu ve şirketin iflasına karar verilmesini gerektirir şartlarının oluşmadığı, feragat konusunda takdirin Mahkememizde olduğunu beyan ettiği anlaşıldığından;
Davacının iflasına karar verilmesinin gerekmediği, davacının feragati nedeniyle, kararın kesinleşmesi beklenmeksizin kesin mühlet ve bütün tedbirlerin kaldırılması ve ayrıca konkordato komiserin görevinin de sonlandırılması gerektiği, davadan feragatın 6100 sayılı HMK.307 ve devam eden maddelerinde düzenlendiği, 6100 sayılı HMK.nun 310.maddesi gereğince davadan feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, HMK.309/2.maddesi gereğince davadan feragatın hüküm ifade etmesi için karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı, HMK.30.maddesi gereğince hakimin yargılamayı makul süre içerisinde ve düzenli bir biçimde yürütmek ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlü olduğu anlaşılmakla feragat nedeni ile davanın reddine, Yargıtay . HD.nin 31.10.2017 gün ve ... E. ... K. ve Yargıtay . HD.nin 08/09/2015 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamlarında da kabul edildiği üzere davaya müdahale halinde maktu olarak hem başvuru hem de peşin harcın yatırılması gerektiğinden, eksik harç yatıran müdahillerden eksik harçların da tahsiline karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne;
a)Mahkememizin 26.08.2025 tarihli ve ... Es. sayılı ara kararı ile verilen 3 aylık konkordato geçici mühletinin ve bütün tedbirlerin, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin derhal KALDIRILMASINA,
b)Mahkememizin 07.11.2025 tarihli duruşmasında verilen kesin mühletin ve bütün tedbirlerin, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin derhal KALDIRILMASINA,
3-Kararın kesinleşmesi beklenmeksizin, konkordato komiseri Ertan Nebi ÖNAL'ın görevinin ve yetkisinin bugün (10.04.2026 tarihi saat 11:29) itibariyle sona ERDİRİLMESİNE,
4-Konkordato komiserinin birikmiş ücretinin süre hesabı yapılarak Mahkememizce derhal ÖDENMESİNE,
5-Kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin, 10.04.2026 tarihi saat 11:29 itibariyle Mahkememizin 26.08.2025 tarihli ve ... Es. sayılı ara kararı ile verilen 3 aylık konkordato geçici mühletinin ve bütün tedbirlerin, Mahkememizin 07.11.2025 tarihli duruşmasında verilen kesin mühletin ve bütün tedbirlerin kaldırıldığının, 10.04.2026 tarihli ve ... Es. sayılı ara kararı ile verilen Konkordato Komiseri ... görevinin 10.04.2026 tarihi saat 11:29 itibariyle son bulduğunun Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Resmi İlan Portalı'nda derhal İLANINA,
6-Kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin, daha önce Mahkememizin 26.08.2025 tarihli ve ... Es. sayılı ara kararı ile verilen 3 aylık konkordato geçici mühlet kararının ve bütün tedbirlerin bildirildiği kurumlara, Mahkememizin 07.11.2025 tarihli duruşmasında verilen kesin mühletin ve bütün tedbirlerin bildirildiği kurumlara,10.04.2026 tarihi saat 11:29 itibariyle Mahkememizin 26.08.2025 tarihli ve ... Es. sayılı ara kararı ile verilen 3 aylık konkordato geçici mühletinin ve bütün tedbirlerin kaldırıldığının, Mahkememizin 07.11.2025 tarihli duruşmasında verilen kesin mühletin ve bütün tedbirlerin kaldırıldığının, konkordato geçici komiseri ... görevinin 10.04.2026 tarihi saat 11:29 itibariyle son bulduğunun BİLDİRİLMESİNE,
7-Davacı asil veya vekiline konkordato komiserinde bulunan konkordato mühlet dosyalarını alması için karardan itibaren 2 haftalık süre VERİLMESİNE,
8-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereğince; Alınması gereken 488,00 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 732,00 TL harçtan mahsubu ile davacı tarafından fazladan yatırıldığı anlaşılan 244,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya İADESİNE,
9-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
10-Müdahil ... 492 sayılı Harçlar Kanunu 13/j maddesi gereğince harçtan muaf olduğundan harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
11-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı bulunması halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, davacı şirket temsilcisi ... ve vekili ile konkordato komiseri ve hazır bulunan müdahil vekillerinin yüzüne karşı, bir kısım müdahil vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2004 s. İİK'nın 293/2. maddesi gereğince (2) iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/04/2026
Başkan Üye Üye Katip
* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.