T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili Keşidecisi ... olan 01.10.2025 keşide tarihli 28.02.2026 vade tarihli 62.000,00 TL'lik bono, Keşidecisi ... olan 29.09.2025 keşide tarihli 30.01.2026 vade tarihli 25.000,00 TL'lik bono, Keşidecisi ... olan 29.09.2025 keşide tarihli 28.02.2026 vade tarihli 25.000,00 TL'lik bono, Keşidecisi ... olan 03.10.2025 keşide tarihli 28.02.2026 vade tarihli 30.000,00 TL'lik bono, Keşidecisi ... olan 19.09.2025 keşide tarihli 30.01.2026 vade tarihli 56.000,00 TL'lik bono nun müvekkili zilyetliğindeyken kaybolduğunu, bu nedenlerle öncelikle bonoların üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, bono bedellerinin ödenmesinin engellenmesi için keşidecilere müzekkere yazılmasına ve dava konusu bonolar hakkında ödeme yasağı konulması yönünde takdiren teminatsız şekilde tedbir kararı verilmesini, bonoların ayrı ayrı zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
6102 Sayılı TTK'nın 778/1-ı maddesi delaletiyle adı geçen kanunun 757 ila 763 maddelerine dayanan bono iptali davası olduğu görüldü.
II.HÜKME ESAS ALINAN DELİLLER VE NETİCE
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunumuzun 778/1-ı maddesi delaletiyle "Bono" hakkında da uygulanacak "Poliçe" hükümlerinden olan;
*"Önleyici Önlemler" başlıklı 757/1. Maddesinde; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini İsteyebilir.",
*"Dilekçe Sahibinin Yükümlülükleri" başlıklı 759/1-2. Maddesinde; "Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.",
*"İhtar İçeriği" başlıklı 760/1. Maddesinde; "Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder",
*"Süreler" başlıklı 761/1-2-3 maddelerinde; "Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır. Vadesi gelmiş poliçelerde zamanaşımı, üç ayın geçmesinden önce gerçekleşirse, mahkeme üç aylık süre ile bağlı değildir. Süre, vadesi gelen poliçeler hakkında birinci ilan gününden, vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işler.",
*"İlan" başlıklı 762/1. Maddesinde; "Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır."
*"İptal Kararı" başlıklı 764/1. Maddesinde; "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir."
*"Teminat" başlıklı 765/1. Maddesinde; "Mahkeme, iptale karar vermeden önce, kabul edene, poliçe bedelini tevdi etme ve yeterli teminat karşılığında bunu ödeme yükümünü getirebilir.
" amir hükümleri yer almaktadır.
Anılan amir kanun hükümleri ve somut olayımız bir arada değerlendirildiğinde; Keşidecisi ...(TCKN: ...), lehtarı ve 1. Cirantası ... Ticaret Limited Şirketi (VKN:...), hamili ...(TCKN:...), keşide yeri Beydağ/İzmir, keşide tarihi 01/10/2025, vade tarihi 28/02/2026 ve bedeli 62.000,00 TL olan 1 adet bono, Keşidecisi ... (TC: ...), lehtarı ve 1. Cirantası ... (TC: ...), 2. Cirantası ... Ticaret Limited Şirketi (VKN:...), hamili ...(TCKN:...), keşide yeri Turgutlu/Manisa, keşide tarihi 29/09/2025, vade tarihi 30/01/2026 ve bedeli 25.000,00 TL olan 1 adet bono, Keşidecisi ... (TC: ...), lehtarı ve 1. Cirantası ... (TC: ...), 2. Cirantası ... Ticaret Limited Şirketi (VKN:...), hamili ...(TCKN:...), keşide yeri Turgutlu/Manisa, keşide tarihi 29/09/2025, vade tarihi 28/02/2026 ve bedeli 25.000,00 TL olan 1 adet bono, Keşidecisi ... (TC:...), lehtarı ve 1. Cirantası ... (TC: ...), 2. Cirantası ... Ticaret Limited Şirketi (VKN:...), hamili ...(TCKN:...), keşide yeri Ödemiş/İzmir, keşide tarihi 03/10/2025, vade tarihi 28/02/2026 ve bedeli 30.000,00 TL olan 1 adet bono, Keşidecisi ... (TC: ...), lehtarı ve 1. Cirantası ... (TC: ...), 2. Cirantası ... Ticaret Limited Şirketi (VKN:...), hamili ...(TCKN:...), keşide yeri Çaylıkışla Köyü/Uşak, keşide tarihi 19/09/2025, vade tarihi 30/01/2026 ve bedeli 56.000,00 TL olan 1 adet bono, OLMAK ÜZERE TOPLAM 5 ADET BONONUN zayii olduğu iddiasıyla davacı tarafından eldeki davanın açıldığı, TTK'nın 759/2-son maddesi gereğince bononun esas içeriği hakkında davacı tarafından ayrıntılı bilgi verilmesi ve suretinin sunulması sebebiyle teminat karşılığında tedbir kararı verildiği, TTK'nın 760/1, 761/1-2 ve 762/1 maddeleri gereğince usulüne uygun olarak kanunun tayin ettiği süreler nazara alınarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 22/12/2025, 30/12/2025 ve 07/01/2026 tarihlerinde ilanların yaptırıldığı, keşidecilere meşruhatlı davetiye çıkarıldığı, 3 aylık yasal sürede dava konusu bonoları ibraz eden çıkmamasından dolayı TTK'nın 778/1-ı. maddesi delaletiyle 764/1 maddeleri uyarınca bonoların iptaline karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
2-(a) Keşidecisi ...(TCKN: ...), lehtarı ve 1. Cirantası ... Ticaret Limited Şirketi (VKN:...), hamili ...(TCKN:...), keşide yeri Beydağ/İzmir, keşide tarihi 01/10/2025, vade tarihi 28/02/2026 ve bedeli 62.000,00 TL olan 1 adet bono,
(b) Keşidecisi ... (TC: ...), lehtarı ve 1. Cirantası ... (TC: ...), 2. Cirantası ... Ticaret Limited Şirketi (VKN:...), hamili ...(TCKN:...), keşide yeri Turgutlu/Manisa, keşide tarihi 29/09/2025, vade tarihi 30/01/2026 ve bedeli 25.000,00 TL olan 1 adet bono,
(c) Keşidecisi ... (TC: ...), lehtarı ve 1. Cirantası ... (TC: ...), 2. Cirantası ... Ticaret Limited Şirketi (VKN:...), hamili ...(TCKN:...), keşide yeri Turgutlu/Manisa, keşide tarihi 29/09/2025, vade tarihi 28/02/2026 ve bedeli 25.000,00 TL olan 1 adet bono,
(ç) Keşidecisi ... (TC:...), lehtarı ve 1. Cirantası ... (TC: ...), 2. Cirantası ... Ticaret Limited Şirketi (VKN:...), hamili ...(TCKN:...), keşide yeri Ödemiş/İzmir, keşide tarihi 03/10/2025, vade tarihi 28/02/2026 ve bedeli 30.000,00 TL olan 1 adet bono,
(d) Keşidecisi ... (TC: ...), lehtarı ve 1. Cirantası ... (TC: ...), 2. Cirantası ... Ticaret Limited Şirketi (VKN:...), hamili ...(TCKN:...), keşide yeri Çaylıkışla Köyü/Uşak, keşide tarihi 19/09/2025, vade tarihi 30/01/2026 ve bedeli 56.000,00 TL olan 1 adet bono, OLMAK ÜZERE TOPLAM 5 ADET BONONUN ZAYİ OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE BU BONOLARIN İPTALİNE,
3-Karar Kesinleştiğinde; Dava konusu bonolar üzerine konan ödemeden men yönündeki tedbir kararının KALDIRILMASINA, 6100 Sayılı Kanunun 397/3 maddesi gereğince tedbir kararının kaldırıldığının bono keşidecilerine BİLDİRİLMESİNE, BU HUSUSTA MUHTIRA ÇIKARILMASINA,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00TL harçtan peşin alınan 615,40TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6-Karar Kesinleştiğinde; Talep olması halinde teminatın iadesi hususunun 6100 Sayılı Kanunun 392/2 maddesi gereğince 1 aylık süre dolduktan sonra değerlendirilmesine,
7-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 05/02/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA,
8-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/06/2026
Katip Hakim