T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/307 Esas
KARAR NO :2026/348
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:30/04/2025
KARAR TARİHİ:20/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 27.12.2023 tarihinde İstanbul/Üsküdar’da meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkil şirkete ait aracın maddi hasar gördüğünü, kazanın müvekkil şirkete ait araç ... mahallesi istikametinde seyir halinde iken ... plakalı aracın çarpması sonucunda kaza gerçekleştiğini, kaza 0neticesinde ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonucunda müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın onarılması için ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.’ye başvurduğunu ve hasar dosyasının açıldığını, aracın onarımı müvekkil şirket tarafından yaptırıldığını, onarım müvekkil şirkete KDV dahil 82.511,82 TL olarak fatura edildiğini, sigorta şirketi tarafından hasar dosyası incelemesi yapıldıktan sonra fatura tutarının 12.02.2024 tarihinde 56.187,30 TL’si ve 21.08.2024 tarihinde haricen 8.812,70 TL'si karşılanmışsa da bakiye 17.511,82 TL müvekkil şirket tarafından karşılanmak zorunda kaldığını, sigorta şirketi müvekkil şirkete ayrıca 55.000 TL değer kaybı ödemesi yaptığını, sigorta şirketinin müvekkile yaptığı ödemeler neticesinde 120.000TL'lik zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçe limiti tükendiğini, müvekkil ve davalı araç sürücüsü arabuluculuk sonucunda anlaşamadıklarını, davalı aracın maliki müvekkil şirketin zararını tazminde karşı araç sürücüsü ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu bu sebeplerden ötürü müvekkil şirketin onarım bedeline ilişkin bakiye 17.511,82 TL tutarındaki toplam zararın araç sürücüsü ...'dan ve araç maliki ... San. Tic. Ltd. Şti. 'den kaza tarihinden itibaren hesap edilecek avans faiziyle birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne 13/05/2025 tarihinde, davalı ...'a 10/05/2025 tarihinde dava dilekçesi tebliğ edildiği görülmüş fakat davalıların cevap dilekçesi vermediği görülmüştür.
Dava, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ait ve davalı Hatice idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde 27/12/2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta meydana gelen hasar onarım bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.
Bilirkişi 06/02/2026 tarihli raporunda; Dava Dışı ... Sigorta A.Ş.’nin ZMMS Sigortalısı Davalı ... Tekstil ve Moda Evi Sanayi Ticaret Limited Şirketi Adına Tescilli ... Plakalı Aracın Sürücüsü Diğer Davalı ...’ın; 27.12.2023 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranınının %100 (Yüzdeyüz) olduğu; Davacı ... Otomotiv Servis ve Ticaret Anonim Şirketi Adına Tescilli Dava Konusu ... Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ...’in; 27.12.2023 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu; Dava konusu ... plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu, Yargıtay içtihatlarına göre, hasar onarımının yapılması için iskontosuz KDV hariç 84.004,14TL orijinal yedek parça ve KDV hariç 12.200,00TL işçilik olmak üzere toplam
96.204,14TL (KDV Hariç) ve KDV Dahil 115.444,97TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu, dava konusu aracın hasar onarımının davacı şirket tarafından dava dışı ... Otomotiv Servis Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne
25.01.2024 tarih ve ... Seri Nolu fatura içeriğinde görüldüğü üzere KDV dahil
82.511,82TL tutar ile yaptırılmış olduğu, taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda düzenlenmiş hasar onarım faturası ile KDV dahil 82.511,82 TL olan hasar onarım tutarının tarafımca hesaplanan tutardan daha makul olması gereğince, işbu hasar onarım tutarının kabulünün yerinde olacağı;
Dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından, ... Poliçe nolu Karayolları Motorlu
Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi araç başına maddi teminatının kaza tarihinde
120.000,00TL olduğu, yapılan ödemeler ile poliçe teminat limitinin tamamının tüketilmiş olduğu,
Dava konusu ... plakalı aracın hasar onarımı ile ilgili olarak, dava dışı ...
Sigorta A.Ş. tarafından, davacı şirket adına 12.02.2024 işlem tarihli 56.187,30 TL hasar onarım tutarı ve davacı vekili adına 21.08.2024 işlem tarihli 12.171,10TL ödeme içinde Sigorta Tahkim Komisyonu kararı öncesinde 8.812,70TL’lik hasar onarım tutarı olmak üzere toplam 65.000,00TL ödenmiş olduğu görüldüğünden, tarafımca kanaat edilen KDV dahil 82.511,82TL hasar onarım tutarından yapılan ödemelerin tenzili ile bakiye hasar onarım tutarının 17.511,82TL olacağı,
Tarafımca yapılan kusur değerlendirmesinde, dava konusu 27.12.2023 tarihli trafik kazasının oluşumunda ve dava konusu ... plakalı aracın hasarlanmasında; ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...’ın %100 (yüzdeyüz) kusurlu olduğu belirtilmiş olup, ... plakalı aracın tescil sahibi diğer davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketinin de davalı sürücü ile birlikte, davacının aracında oluşan bakiye hasar onarım tutarından, 2918 sayılı KTK'nun madde 85 ve devamı doğrultusunda, müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı şeklinde kanaatte bulunduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;
Davacı şirkete ait dava dışı ...idaresindeki ... plakalı araç ile davalı şirkete ait ve davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde 27/12/2023 tarihinde iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup, yapılan incelemede, kazaya karışan taraflarca tutulan kaza tespit tutanağı, kaza sonrası çekilen fotoğraflar, araçların kaza mahallindeki konumları, ve hasarlı fotoğrafları dikkate alındığında, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın kavşaklarda geçiş önceliğine uymama kuralını ihlal ettiği ve bu nedenle kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in ise herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı belirlendiğinden dava konusu kazanın gerçekleşmesinde ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda davacıya ait ... plakalı araçta dava konusu kaza neticesinde gerçekleşen hasarlardan dolayı uğradığı zararları ... plakalı aracın sürücüsü ve maliki olan davalılardan talep edebileceği ve alınan raporda makine mühendisi bilirkişi tarafından, dosya kapsamında bulunan ekspertiz raporu ve aracın onarımına dair hasar onarım faturası içeriği dikkate alındığında, davacıya ait aracın ön tampon, motor kaputu, ön sol çamurluk, sol far kısımları, kaporta, mekanik ve elektrik parçalarında hasar bulunduğu ve kaza ile uyumlu olduğu, hasarın onarımı için orijinal parça kullanımı ile malzeme tutarının KDV hariç 84.004,14-TL ve işçilik tutarının KDV hariç 12.200,00-TL olmak üzere toplam 96.204,14-TL, KDV dahil 115.444,97-TL tutarında olduğu, bu tutarın kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu belirlenmiş, ayrıca davacının dava konusu kazaya karışan aracını dava dışı ... Otomotiv Servis Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne yaptırdığı ve 25/01/2024 tarihli ... seri nolu faturadan anlaşıldığı üzere 82.511,82-TL tutar ile yaptırdığı ve bilirkişi aracılığıyla hesaplanan tutardan daha az olduğu, bu durumda davacının talebi ile bağlı kalınarak, dava dışı ... Sigorta AŞ tarafından hasar onarımı için ödenen tutarın mahsubu neticesinde davacının davalılardan talep edebileceği bakiye onarım tutarının 17.511,82-TL olduğu anlaşıldığından ve davalılar araç maliki ve sürücüsü olduğundan haksız fiil niteliğindeki kaza nedeniyle davalıların temerrütünün kaza tarihi itibariyle gerçekleştiği anlaşıldığından davanın kabulü ile davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle davacının belirlenen 17.511,82 TL tutarındaki bakiye onarım bedeli alacağının kaza tarihi olan 27/12/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
Davacının bakiye onarım bedeli için 17.511,82-TL alacağın kaza tarihi olan 27/12/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.196,23-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 580,83-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı, 615,40-TL peşin harç, 191,50-TL vekalet harcı, 2.355,00-TL tebligat/ posta gideri, 10.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 13.777,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.511,82-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yatırılan avanstan artan kısmın yatırana/ vekiline iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/05/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
¸"5070 sayılı yasanın 5. Ve 22. Maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."¸
"Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır"