T.C. ... BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
...
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .../732
KARAR NO : .../1285
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... ... TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ...
NUMARASI : .../... Esas - .../... Karar
DAVACI : ... - ...
VEKİLLERİ : Av. ... -
Av. ... -
DAVALI : ... - ...
DAVANIN KONUSU : ...
KARAR TARİHİ : .....
KARAR YAZIM TARİHİ : .....
... ... Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin, Türkiye'nin ilk dikiş makinesi üreticilerinden olup, daha sonra motor üretimine geçerek, 1970 yılından bu yana “Universal” ibareli elektrik motorlarının imalatına devam ettiğini, Türkiye sınırları içerisinde ilk ve tek spiral motor ve aksesuarları üreten firma olduğunu, ürünlerin dental laboratuvarlarda, kuyumculuk sektöründe, saat sanayinde, kalıp ve makine imalat sektörlerinde uzun yıllardır kullanılmakta olduğunu, ancak davalı tarafça polisaj ve parlakma motorlarının ayırt edilemeyecek kadar benzer tasarımda ve renkte üretildiği ve davalıca satışa konu edildiğinin ... edildiğini, TTK'nın 54, 55/1-a 4, 56 ve TTK 62 maddeleri gereğince davalının üretiminin ve satışa arzının hem telif hakkına tecavüz hem de başkasının iş ürününün kopyalanması ile iltibasa yol açacak olması nedeniyle haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek davalının faaliyetleri neticesinde ortaya çıkan haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine; ayrıca davalının haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin ... edilebilmesi için adresinde ... yapılmasına ve bilirkişi raporu alınmasını, davalı yanın haksız rekabet teşkil eden her türlü ürün, basılı yayın, ambalaj, ilan, broşür afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı sair her türlü ticari evrakın üretiminin, satış ve dağıtımının, ithal ve ihracatının, yurt içinde ve yurt dışında piyasaya sunulamamasına yurt içinde ve yurt dışında kullanılmamasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın mutlak ticari davalardan olmadığı, mahkemece davalı tarafın tacir olup olmadığının tespiti için yazılan yazı cevaplarına göre davalının tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava da olmadığı gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine ve HMK 114 ve 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrarla TTK'nın 4. Maddesi gereğince TTK'nın da öngörülen haksız rekabet halinden doğan hukuk davalarının mutlak ticari dava kabul edildiğini yine TTK'nın 5. maddesi gereğince mutlak ticari davalarda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararının yanlış ve hukuka aykırı olduğunu, TTK'nın haksız rekabete ilişkin 54 ve devamı maddelerinde düzenlenen hususlara ilişkin uyuşmazlıkların TTK'nın 4. Maddesi gereğince mutlak ticari dava olduğu, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticaret mahkemelerinin görevli olduğu belirtilerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava, haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, davanın görev yönünden reddine karar verilmiş olup, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Davacı taraf, kendi üretimlerinden olan polisaj ve parlatma motorlarının davalı tarafça ayırt edilemeyecek kadar benzer tasarımda ve renkte üretildiği ve satışa konu edildiğini, bunun davacı ürün ve tasarımlarını iktibas/veya iltibas suretiyle tecavüz oluşturduğunu ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti,durdurulması ve önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
TTK'nın 4. Maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olmalı (nispi ticari dava) ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı yönünde düzenlenme (mutlak ticari dava) olmalıdır.
Somut uyuşmazlık, davalının TTK'nın 54 vd maddelerinde düzenlenen haksız rekabet hükümlerine aykırı davranmış olduğu iddiası ile açılan haksız rekabetin tespiti,durdurulması ve önlenmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde TTK'da düzenlenen haksız rekabet hükümlerine dayanarak iş bu davayı açmıştır. Haksız rekabet TTK'nın 4. Maddesinde sayılan mutlak ticari davalardandır. Ticari davalar, aksine bir yasal düzenleme bulunmadıkça, Asliye Ticaret Mahkemesinde görülür.
Uyuşmazlık, TTK'nın haksız rekabet hükümlerine göre çözümlenecektir. Bu açıklamalar ışığında mutlak ticari dava niteliğinde olan ve TTK'nın haksız rekabet hükümlerine göre çözümlenmesi gereken uyuşmazlığa asliye ticaret mahkemesince bakılması gerekirken, göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararının kaldırılarak, HMK 353/1-a-3 maddesi gereğince dosyanın mahkemesine iadesi karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; ... ... Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
2-HMK 353/1-a-3 maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının, istek halinde yatırana iadesine,
4-Yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesi tarafından verilecek olan esas kararda dikkate alınmasına,
5-Kararın tebliği ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. .../...
...
...
Başkan ...
¸(e-imzalıdır)
...
Üye ...
¸(e-imzalıdır)
...
Üye ...
¸(e-imzalıdır)
...
Katip ...
¸(e-imzalıdır)