T.C. BURSA BAM .... HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
.... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :
KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :
NUMARASI :
DAVACI : ... -...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1 -... -...
: 2 -
DAVANIN KONUSU : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZIM TARİHİ :
Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... tarih, ...... esas,....... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TALEP :
Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkili ile davalı ........'ın kardeş olduklarını, davalının kendisine ait olan ............'ndeki hissesini noterlik sözleşmesi ile müvekkiline devir ve temlik ettiğini, bu devir ve temlik üzerine kooperatif pay defterine müvekkilinin adının yazılması için Gemlik ........ Noterliği'nden kooperatife ihtarname gönderildiğini, ancak kooperatifin Gemlik ......... Noterkliği'nden düzenlemiş olduğu ihtarname ile talebi reddettiğini, bunun üzerine Bursa ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyasında açılan dava sonucunda müvekkilinin üyeliğinin kayıt ve tesciline karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, bu karar üzerine müvekkilinin davalılara müracaat ederek ......... plakalı araç ve gelirlerinin müvekkiline devredilmesini istediğini, ancak bugüne kadar bu talebin yerine getirilmediğini belirterek, Abdullah Biçer adına kayıtlı olan ...........plakalı aracın kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline ve hat sırasının da müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ;
Mahkemece, davacının ............'ne kayıtlı .........plakalı aracın ve bu araca ait ............sırasının adına tesciline karar verilen kesinleşmiş karar ilamını gereğinin davalılar tarafından yerine getirilmemesi durumunda, karar gereğinin yapılmasını ancak ilamlı icra yoluyla davalılar aleyhine icra takibi başlatılıp, kararın infazı icra müdürlüğü tarafından yerine getirilmesi gerektiği, davacının usul işlemleri yerine getirilmeyerek, kesinleşmiş kararın uygulanması için tekrar dava açtığı, aynı konuda kesin hüküm olması nedeniyle davanın reddine karar verildiği, davacı tarafından............plakalı aracın kaydının iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesi talep edilmiş ise de, dosyaya ibraz edilen Kooperatif Üyelik Hakkı Devir Sözleşmesinde, davalının kooperatif üyeliğine bağlı hak ve hissesini devir ettiği ancak kooperatif üyeliği için kullandığı aracın mülkiyetini devir etmediği, kooperatif hattının araca münhasır olmayıp, şahsa münhasır olduğu, dolayısıyla üyeliğin devri hatta kullanılan aracın da devrini kapsamayacağından bahisle bu konudaki talebin de reddine karar verilerek davanın reddedildiği görülmüştür.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; tarafların kardeş oldukları, davalı kendisine ait kooperatif hissesini 23.05.2000 tarihli 6125 yevmiye nolu noter sözleşmesi ile davacıya devrettiği, kooperatife pay defterinde adının yazılması için noter ihtarı gönderildiği ancak kooperatifin noter cevabı ile talebi reddettiği, bunun üzerine kooperatif üyeliğinin tespiti için Bursa ........ Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ..........esas sayılı davanın kabul edildiği ve kesinleştiği, buna rağmen davalı devri kabul etmemekle birlikte ....... plakalı araç ve gelirleri davacıya devredilmediği, mahkeme kararına rağmen devredilmediği, davalının davacıya yaptığı temlikin hatta kullanılan aracı da kapsadığı bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi istemli istinaf edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava; ......'ne kayıtlı ......... plakalı aracın ve bu araca ait..............hat sırasının davacı adına tesciline karar verildiği halde davalıların kararın yerine getirilmemesi nedeniyle davalı ..... adına kayıtlı ............. plakalı aracın kaydının iptali ile hat sırasının davacı adına tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
İşbu davada, davacı tarafın ilk talebi davalı kardeşi ile noter kanalı ile yaptığı kooperatif hattı devir sözleşmesi ile açılmış olan tescil talebinin kabulüne dair mahkeme ilamının yerine getirilmemesi sebebi ile tescil talepli olduğu diğer talebinin ise davalı kardeşi adına hat üzerinde kayıtlı olduğu iddia edilen ....... plakalı aracın devir ve tescili ve bu aracın gelirleri ile birlikte devri ve tescili talebinde bulunduğu, ilk talepte husumetin kooperatife yöneltildiği ikinci talepte husumetin davalı kardeşe yöneltildiği görülmüştür. İlk talebe ilişkin olarak mahkeme ilamı uyarınca hat devir sözleşmesinin kooperatif tarafından yerine getirilip getirilmediği belli olmadığı gibi ikinci talebe ilişkin olarak da aracın halen davalı adına kayıtlı olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Bu itibarla ayrıca davacı taraf iki davalı yönünden farklı taleplerde bulunduğu halde mahkemece her iki davalı hakkında ayrı ayrı hüküm kurması gerekirken kurulmadığı gibi kısa kararda davanın kesin hüküm ve ......... plakalı araç talebi için esastan reddedildiği halde gerekçeli kararda sadece davanın reddine denilmek sureti ile kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluştuğu, kısa kararda davalı ...'in isminin yanlış yazıldığı görülmüştür.
Açıklanan bu nedenlerle kooperatif kayıtları ile aracın trafik tescil kayıtları celp edilip mahkeme ilamı yerine getirilip getirilmediği incelenerek, dairemizce uyap üzerinden yapılan inceleme aracın 3. kişi adına hisseli kayıtlı olduğu gözüktüğünden davacının tümü üzerinde hak iddiasında bulunup bulunmayacağı sorularak, tümü üzerinde hak iddiası var ise diğer hissedarlara dava açılarak davaların birleştirilmesi sureti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile ve deliller toplanmadan karar verilmesi doğru görülmediğinden, davacının istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine, sair istinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile;
Mahkemenin 13/02/2019 tarih, 2017/1639 esas, 2019/250 sayılı kararının KALDIRILMASINA,
HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE,
Davacı vekilinin sair istinaf itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
Davacı tarafından yatırılan istinaf karar ilam harcının, istek halinde yatırana iadesine,
Yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince verilecek esas karar ile birlikte dikkate alınmasına,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olmak üzere karar verildi.
...
Başkan
...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Katip
...
e-imza