T.C.
BURSA "Türk Milleti Adına"
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2017
Karar No : 2019
Hakim : ... ...
Katip : ... ...
Davacı : ... - ...
Vekili : Av.
Davalı : ... - ...
Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Dava Tarihi : 22/08/2017
Karar Tarihi : 01/04/2019
Kararın Yazım Tarihi : 01/05/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ile davalı şirket arasında cari hesaba dayalı sürekli ticari ilişki olduğunu, ticari ilişkinin sağlıklı ilerlerken, devam eden süretçe davalı takip borçlusunun almış olduğu mallara karşılık cari hesap bakiyesini ödeme aczine düştüğünü, sözlü ihtarlar karşılıksız kalınca müvekkil cari hesap bakiyesinin tahsili için Bursa 3. İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe girişmiş ancak davalı tarafın takibe itiraz ederek durmasına sebebiyet verildiğini, müvekkil ile davalı taraf arasındaki ilişki TTK hükümlerine uygun olarak yürütüldüğünü, yapılan ticarete ilişkin fatura ve irsaliyeler usulüne uygun olarak düzenlendiğini, müvekkilin ticari defterleri de kendi lehine delil teşkil etmeye müsait şekilde tutulduğunu, bu nedenlerle bahsedilen nedenler ve mahkemece resen göz önüne alınacak nedenlerden davanın kabulü ile, davalı yanın itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle duran takibe binaen davalı taraf aleyhine alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve nihayetinde yargılama giderleri vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık Bursa 3. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı, davacının davalıdan takip konusu miktar yönünden alacaklı olup olmadığı yönünden tespiti istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.
18/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı alacaklı ... Adi Ortaklığının ticari defter kayıtlarına göre, icra takip 27/09/2016 tarihnde (davacı alacaklı) ... Adi Ortaklığı'nın (davalı-borçlu) şirketten, cari hesapta faturalardan kalan ödenmeyen 6.299,45 TL asıl alacağının gözüktüğü, (davacı-alacaklı) ... adi ortaklığının alacağı, davacı alacaklı ... adi ortaklığının (davalı-borçlu) şirketten asıl alacağının 4.799,45 TL olduğu, ancak (davacı alacaklı) ... adi ortaklığı tarafından, davalı borçlu aleyhine 3.299,45 TL alacak icra takibi yapıldığını, Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Avans işlemlerinde uygulanan yıllık faiz oranlarının, 14/12/2014-30/12/2016 tarihleri arasında yıllık %10,50 olduğu, 31/12/2016-.... Tarihleri arasında yıllık %9,75 olduğunu bildirmiştir.
Davalı adına yazılan talimata, davalının cevap vermediği, inceleme gün ve saatinde defter ibraz etmediği anlaşıldı.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendiğinde davalı aleyhine 3.299,45 T.L miktarlı cari hesap alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması, herhangi bir ödeme olup olmadığı yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişisi tarafından inceleme kararı alınmış, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre; davacı defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, davacı ... adi ortaklığı ile davalı şirket arasında yazılı bir sözleşme olmadığı, cari hesap usulü kısa vade çalıştıkları davacı tarafından 74.212 TL bedelli 17 adet fatura düzenlendiği, davacının davalıdan bakiye 4.799,45 TL asıl alacağının kaldığı bildirilmiş olmakla bu şekilde davacı davasında haklı olduğu kanaati ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kabulüne,
Davalının Bursa 3. İcra müd. ... E. Sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,
2-Alacak likit olmakla asıl alacak miktarı olan 3.299,45 TL üzerinden %20 oranından hesaplanan icra inkar tazmitanının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 225,39 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 193,99 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 607 TL yargılama gideri ve 67,40 TL harcın ( dava açılış aşamasında alınmış olan peşin, başvuru, vekalet harcı toplamı) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.725,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re'sen davacıya iadesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğundan miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
01/04/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır.
...
Hakim ...
¸e-imzalıdır.