T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/340 Esas
KARAR NO : 2019/800
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 24/07/2019
KARAR TARİHİ : 03/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketi müştereken temsile yetkili kişiler ise ... ve ... olduğunu, davacının uzun bir süredir davalı şirketin diğer yetkililerinden haber alamadığını ve bütün çabalarına rağmen bu kişilere ulaşamadığını, davalı şirketin terk edilmiş durumda olduğunu, davacının temsile yetkili kişi olmadığından şirketle ilgili hiçbir iş yürütülemediğini, kar dağıtılamadığını, şirket için gerekli olan en basit kararlar dahi alınamadığını, bu ortaklığın davacı için sürdürülemez hale geldiğini belirterek davacının davalı şirketten çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı cevap vermemiştir.
DAVA :
Dava, haklı sebebe dayalı olarak limited şirket ortaklığından çıkma davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ:
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır.
Davalı şirkete ait ticaret sicil dosyası celp edilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 638. maddesi şöyledir; "(1) Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. (2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir."
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 01/10/2014 tarih 2014/8798E. 2014/14978K. sayılı kararında; "...Dava, muhik sebeplere dayalı olarak limited şirketten çıkmaya izin verilmesi ve sermaye payının ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının şirketin iştigal konusu ile ilgili bilgi, görgü ve tecrübeye sahip olmamasının tek başına çıkma için haklı sebep oluşturmayacağı, davacının bunun haricinde haklı sebep sunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de; davacı iddiasında sadece mahkeme gerekçesinde haklı sebep olup olmadığı irdelenen nedene değil, ayrıca şirket müdürü olan kardeşinin, kendisine şirket hakkında bilgi vermekten de kaçınmasına, taraflarınca yapılan tüm girişimlerin sonuçsuz kalmasına da dayanmıştır. O halde mahkemece, davacının dayandığı tüm sebepler ve buna ilişkin deliller değerlendirilerek, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle davacının şirketten çıkmasını gerektirecek haklı bir sebebin bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerekirken..." denilmiştir.
Davamıza gelince; davacı haklı nedenlerle davalı şirketten çıkma talep etmiştir. Davalı şirketin ... Ticaret Sicilinin ... sicil numarasına kayıtlı olduğu, kaydının halen devam ettiği, şirket müdürlerinin ... ve ... olduğu, çeşitli icra müdürlüklerinden haciz vb yazıların geldiği, davacının davalı şirkette müdür yetkisinin bulunmadığı, davacının davalı şirketin toplam 200 hissesinden 50'sinin sahibi olduğu yani şirketin %25'lik hisse sahibi ortağı olduğu, şirket ana sözleşmesinde ortaklıktan çıkma ile ilgili bir düzenlemeye rastlanılamadığı, davacının ortağı bulunduğu şirketin uzun süredir faal olmadığı, davacının ortaklıktan çıkma talebinin haklı sebeplere dayandığının kabulü gerektiği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1. Davacının davasının KABULÜNE;
2. Davacının ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ... den ÇIKMASINA,
3. Karar kesinleştiğinde bir örneğinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine,
4. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5. Davacı tarafından yapılan ... TL harç ile ... TL posta gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6. Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesap ve taktir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Kararın kesinleşmesine müteakip davacının ve davalının yatırdığı yargılama giderinin artması durumunda giderleri yatıran davacıya ve davalıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/12/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır