T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/590 Esas
KARAR NO : 2025/2
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/09/2017
KARAR TARİHİ : 03/01/2025
Davacı, açtığı İtirazın iptali davasında, ... günlü dilekçesi ile davasından feragat etmiş olmakla, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasndaki ticari ilişki neticesinde müvekkili taşeron olarak davalıya hizmet verdiğini, üstlenmşi olduğu kaba inşaat yapım işini ve diğer tüm yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, müvekilinin uzun zaman önce işini tamamlayıp teslim ettiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine rağmen ... TL cari hesap alacağını ısrarla ve kötü niyetli olarak müvekkiline ödemediğini, ödenmediği için Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle yapılan itirazın iptalini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine süresinde itiraz edildiğini, İstanbul Anadolu ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden davacı yanın işçisi olan müteveffa ...'un mirasçıları tarafından iş kazası sonucu murislerinin öldüğü iddiası ile davacıya ve müvekkili şirkete tazminat davası açıldığını, dosya üzerinden alınan bilirkişi raporunda destekten yoksun kalma tazminatının ... TL olduğu, ... tarafından İstanbul Anadolu ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili şirket ve davacı taraf aleyhine mezkur iş kazası nedeniyle müteveffanın mirasçılarına ödenen peşin sermaye ve ...'nin iadesi için dava açıldığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Tahkikat aşamasında, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekilince feragat dilekçesi sunulmuş olup, tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, davalı vekilince feragat dilekçesine karşı beyan dilekçesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretleri konusunda talebinin olmadığı bildirildiğinden, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli ... TL harcın, peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile artan ... TL'nin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK.333. Maddesi uyarınca artan gider avansının iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/01/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır