Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/2046 E. , 2025/985 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/2046
Karar No : 2025/985
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ... Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifleri Birliği
VEKİLİ : Av. ...
2-(DAVALI) ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, bir kısım taşınmazların kiraya verildiğinden bahisle tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı 2017 ila 2022 yıllarına ilişkin bina vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkeme... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını; davalı yönünden gerekçeli reddeden, davacı yönünden ise kabul ederek Vergi Mahkemesi kararının redde ilişkin kısmını kaldırıp bu kısım yönünden davayı kabul eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Bölge İdare Mahkemesince davanın kabulüne karar verildiğinden, Bölge İdare Mahkemesinin karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği iddiasıyla kararın vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı tarafından bazı taşınmazların kiraya verildiğinin yapılan yoklamalarla tespit edildiği, kira geliri elde edilmesi nedeniyle vergi muafiyetinden faydalanamayacağı, kira sözleşmelerinin mahkemeye sunulduğu, tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davalıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın, davacıdan ise ...-TL maktu harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.